Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А12-3776/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3776/2020

«12» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» ФИО2

в судебном заседании участвуют:

от истца и третьего лица – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» (далее – ООО «Эконом-Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору аренды АЗС № 1 от 20.12.2017 в размере 61 656, 34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 242, 92 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил в иске отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 08.10.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 09.10.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14- 14683/2014 от «29» декабря 2017 г. в отношении ООО «Эконом-Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между ООО «Эконом-Строй» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды АЗС № 1 от 20.12.2017 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автозаправочную станцию №1, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договор заключен на срок с 20.12.2017 по 10.12.2018. В случае если ни одна из сторон в двухдневный срок до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор аренды считается заключенным на тот же срок.

Размер арендной платы составляет 96 000, 00 рублей за весь период пользования арендованным имуществом (пунктом 5.1 договора).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Судом установлено, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № 101 Арендатором произведена оплата арендной платы в размере 96 000, 00 рублей, то есть за период с 20.12.2017 по 10.12.2018.

Однако, в нарушение условий договора арендатором допущена просрочка уплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 4.1 договор заключен на срок с 20.12.2017 по 10.12.2018, в случае если ни одна из сторон в двухдневный срок до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор аренды считается заключенным на тот же срок.

В рассматриваемом случае Арендатором не осуществлялась оплата арендных платежей за период с 11.12.2018 по 26.07.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 656, 34 рублей.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что при эксплуатации АЗС №1 арендатором были выявлены существенные неисправности при которых эксплуатация АЗС была невозможна. Емкости для хранения ГСМ оказались негерметичными, а поэтому Арендатором был выполнен ремонт за свой счет, о чем сообщено Арендодателю, и в последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2017 к договору аренды АЗС №1 от 20.12.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением, подписанным директором ООО «Эконом-Строй» ФИО3 и ИП ФИО1, согласно пункту 4.2 договора аренды, арендная плата за новый период не взимается.

В связи с чем, по мнению ответчика, задолженность за спорный период отсутствует.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку договор аренды, существенным условием которого является возмездность в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным быть не может, в связи с чем, любые соглашения о безвозмездности договора являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие закону.

При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды АЗС № 1 от 20.12.2017 в размере 61 656, 34 рублей, размер которых ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд так же отмечает, что поданное истцом от 21.07.2020 заявление о фальсификации дополнительного соглашения от 25.12.2017 к договору аренды АЗС №1 от 20.12.2017, судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ судом не рассматривалось, так как истец отказался от данного заявления, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 03.09.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению платежей истец представил расчет процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору за период с 11.12.2018 (начало просрочки платежей) по 12.02.2020 (дата искового заявления) в размере 5 242, 92 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору аренды АЗС № 1 от 20.12.2017 в размере 61 656, 34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 242, 92 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 676, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина