Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А43-8541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8541/2023

Нижний Новгород

24 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-229)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.08.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью "Зоомаксфид"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от

исполнения государственного контракта.



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зоомаксфид» (далее – ООО «Зоомаксфид») к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу от 12.03.2021 № 2122188100032005262280410/0832100001321000002.

Исковые требования основаны на статьях 10, 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированны отсутствием у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, от истца поступило ходатайство о переносе дела слушанием, о вызове в суд лиц, отвечающих за приемку корма, в качестве свидетелей – ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении дела суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя истец не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя заявителя может повлиять на результаты рассмотрения дела, в ходатайстве не приведено.

Ходатайство истца о вызове свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом рассмотрено с учетом принципов относимости и допустимости доказательств существу спора (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отклонено. Суд пришел к выводу об отсутствии соответствующей необходимости и возможности рассмотреть дело по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 по делу № А43-21152/2022, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области (государственный заказчик) и ООО «Зоомаксфид» (головной исполнитель) подписан государственный контракт по государственному оборонному заказу от 12.03.2021 № 2122188100032005262280410/0832100001321000002 (далее – Контракт), по условиям которого головной исполнитель обязуется произвести поставку государственному заказчику сухого корма (далее – товар, продукция) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта. Наименование, характеристика, количество, цена товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 6 541 887 рублей 90 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Контракта головной исполнитель осуществляет поставку товара единовременно в течение 7 рабочих дней с момента подачи заявки от государственного заказчика по адресу: <...>. Первая заявка подается не ранее 01.01.2022.

По условиям пункта 6.1 Контракта продукция считается надлежаще поставленной головным исполнителем при условии:

- вес нетто соответствует сопроводительным документам грузоотправителя;

- качество продукции соответствует условиям, указанным в пунктах 7.1-7.4 Контракта и спецификации.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 Контракта приемка продукции по качеству производится государственным заказчиком в срок не позднее 14 рабочих дней с даты получения продукции. Качество поставляемой продукции удостоверяется актом приёма-передачи товара, подписанным уполномоченными представителями сторон или в случае если головной исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, - универсальным передаточным документом. В случае неприбытия уполномоченного представителя головного исполнителя, приемка товара производится в одностороннем порядке. По результатам приемки продукции составляется соответствующий акт приемки продукции, второй экземпляр высылается в адрес головного исполнителя. По устному требованию заказчика приемка продукции по количеству и качеству производится в день поставки. При приемке по качеству заказчик вправе вскрывать упаковку и в случае если это необходимо требовать сборку Продукции, с последующей разборкой Продукции.

В случае обнаружения при приемке продукции несоответствия количества и/или качества продукции требованиям нормативно-технической документации, государственного контракта, комплектности, маркировки, тары, упаковки, государственный заказчик, не позднее 5 рабочих дней, направляет головному исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки продукции, в том числе отказ может быть направлен по электронному адресу головного исполнителя, или если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, то в случае отказа от подписания такого документа заказчик с использованием единой информационной системы формирует и подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа. В срок до 2 рабочих дней с даты получения отказа от подписания акта приемки продукции головной исполнитель обязан допоставить и/или заменить такую продукцию на соответствующую требованиям, своими силами и за свой счет. При этом сроки приемки продукции по количеству и качеству, исчисляются с момента допоставки и/или замены такой продукции. Государственный заказчик при приемке продукции уполномочен производить фото и (или) видеофиксацию. В случае если представитель головного исполнителя отказывается участвовать при приемке продукции, когда производится фото (видео) съемка заказчик уполномочен отказаться от принятия продукции.

Государственный заказчик вправе не принимать Продукцию, не соответствующий требованиям нормативно-технической документации и/или документации о закупке, требованиям государственного контракта. Продукция некачественная, дефектная, некомплектная, не соответствующая требованиям нормативно-технической документации, государственному контракту не считается поставленной.

Товар, получивший повреждения при погрузочно-разгрузочных работах и транспортировке считается непоставленным (пункт 8.4 контракта).

Согласно пункту 9.2 Контракта за просрочку исполнения государственным заказчиком обязательств предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик уплачивает головному исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

По условиям пункта 9.11 Контракта в случае невыполнения головным исполнителем условий настоящего контракта, которые повлекли необходимость последующих закупок заказчиком у иных контрагентов, головной исполнитель обязан возместить причиненные заказчику убытки. Убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки.

Пунктами 11.3.1, 11.3.2 Контракта предусмотрено, что расторжение государственного контракта по соглашению сторон совершается в той же форме, что и государственный контракт. При этом сторона, изъявившая желание досрочно расторгнуть государственный контракт направляет противоположной стороне соответствующее предложение с проектом соглашения о расторжении государственного контракта. Предложение о расторжении государственного контракта рассматривается стороной, его получившей, в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае отказа другой стороны от расторжения Контракта требование о его расторжении может быть заявлено в Арбитражный суд Нижегородской области. Односторонний отказ от исполнения государственного контракта допускается при существенном нарушении государственного контракта другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

14.02.2022 государственным заказчиком в адрес головного исполнителя направлена заявка на поставку продукции по контракту.

25.02.2022 государственным заказчиком в адрес головного исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара в связи с выявленными недостатками.

14.03.2022 ООО "Зоомаксфид" была повторно поставлена партия товара. 17.03.2022 государственным заказчиком был составлен акт несоответствия.

27.04.2022 года УФАС по Нижегородской области признала, что действия заказчика обоснованы и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок (решение №052/06/104-1187/2022 по результатам проверки соблюдения ООО «ЗООМАКСФИД» законодательства о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 11.3.2. контракта, пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона 05.04.2013. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта, о чем уведомил Головного исполнителя надлежащим образом 31.03.2022г. (исх. от 22.03.2022 №40/2182).

Как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21152/2022, решение об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта вступило в силу 11.04.2022.

Истец полагает, что необходимость одностороннего отказа заказчика от исполнения условий контракта ничем не мотивирована, дополнительное соглашение о возможности поставки корма с улучшенными характеристиками не рассмотрено и не подписано, при условии, что Общество мотивировало свое предложение о замене корма на иной. Несмотря на согласованное обоюдное расторжение при условии оплаты головным исполнителем неустойки и убытков за ненадлежащее исполнение контракта, заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Общество указывает, что заказчик изначально ограничил права поставщика, указав, что поставляемый товар должен быть изготовлен не ранее 2022 года, а заявка может поступить 01.01.2022. Истец обратил внимание на то, что Общество по результатам проверки ФАС не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 по делу № А43-21152/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Зоомаксфид» в пользу Федерального Казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" взыскано 2 713 827 рублей убытков, а также 36 569 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт на поставку корма для крупных пород собак с определенными характеристиками.

Расторжение контракта по инициативе покупателя вызвано неисполнением обязательств со стороны поставщика, в том числе нарушениями маркировки и упаковки товара.

Перечень несоответствия поставленного товара требованиям спецификации к контракту указан в акте от 17.03.2022.

Учреждение заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта, воспользовавшись правом на такой отказ, предусмотренным положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пунктом 11.3.2 контракта. Действия Учреждения по одностороннему отказу от исполнения контракта не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ. Обратное Обществом не доказано. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в связи с поступлением сведений об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контракта с Обществом проводилась проверка соблюдения последним законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой принято решение от 20.04.2022 № 052/06/104-1187/2022 и действия Учреждения по одностороннему отказу от исполнения контракта признаны не противоречащими требованиям Закона № 44-ФЗ. Данное решение Обществом не оспаривалось.

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательств устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 12.03.2021 № 2122188100032005262280410/0832100001321000002 истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова