Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А82-7384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7384/2019
г. Ярославль
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10217672.77 руб.,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мэрия города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.09.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019

от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018, ФИО5 по доверенности от 30.08.2016, ФИО6 по доверенности от 01.12.2017, ФИО7 по доверенности от 18.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" о взыскании 10217672.77 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля представил письменный отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил, что обнаруженные в 2017 году бесхозяйные участки теплотрассы переданы на содержание и обслуживание АО «Яргорэнергосбыт» города Ярославля.

Представитель третьего лица Мэрии города Ярославля в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик по заявлению возражал, считал требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что указанные в исковом заявлении тепловые сети являются бесхозяйными, неосновательного обогащения, связанного с содержанием и обслуживанием упомянутого истцом участка тепловой сети, у ответчика не имеется.

В судебном заседании 25.07.2019 судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии явки лиц.

Заслушав доводы и позиции лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

В соответствии с п.6 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Распоряжением № 46 от 16.03.2017 заместителя мэра – директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйственного участка тепловой сети: от наружной стены тепловой камеры Т-22, через т/к Т-22/1 до наружной стены здания МФЦ, расположенного на пл. Труда, до признания права собственности на указанную бесхозяйную тепловую сеть, определить АО «Яргорэнергосбыт».

Основываясь на обстоятельствах исключительно эксплуатации ответчиком спорной тепловой сети в заявленный период, исходя из факта признания ее органом местного самоуправления бесхозяйным имуществом, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 088,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.