Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А43-2198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2198/2020

г. Нижний Новгород 17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-116),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансойл»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Инжэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансойл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Инжэнергострой» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены ему не ошибочно, а в счет оплаты аванса за комплекс работ по устройству дождевой/ливневой канализации 1-3 этап согласно договору от 07.10.2019 № 01-10/2019 по выставленному ответчиком счету от 25.10.2019 № 6. Кроме того, в судебном заседании представил договор поставки от 18.06.2019 № 127/06-19/б, спецификацию от 24.11.2019 № 2 к договору поставки, коммерческое предложение ООО компания «Винтаррос», универсальный передаточный документ, договор-заявку от 31.10.2019 №6447 с экспедитором ООО «ТК Покрофф-НН», платежные документы, подтверждающие оплату услуг.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2020.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением от 28.10.2019 № 70 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрансойл» перечислило на расчетный счет ООО ПК «Инжэнергострой» денежные средства в размере 500 000 руб. В назначении платежа указано «оплата по договору от 07.10.2019 № 01-10/2019 согласно счета от 25.10.2019 № 6».

Как указывает истец, платеж произведен ошибочно, договор субподряда, во исполнение которого поступил авансовый платеж в адрес ответчика, не заключен.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 09.01.2020 № 01 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансойл» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно удовлетворения настоящего иска,ООО ПК «Инжэнергострой» представило в материалы дела счет на оплату от 25.10.2019 № 6, договор субподряда от 07.10.2019 № 01-10/2019, подписанный только со стороны ответчика, акт о приемке выполненных работ от 17.12.2019 № 1, а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму310 176 руб. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ направлены в адрес истца 13.02.2020.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. При этом положения статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, реквизиты и назначение платежа, указанные в платежном поручении от 28.10.2019 № 70, суд приходит к выводу, что сумма спорных денежных средств перечислена истцом в счет оплаты по счету от 25.10.2019 № 6, выставленному ООО ПК «Инжэнергострой».

Вместе с тем, в настоящем деле ответчиком заявлено о признании исковых требований в части суммы неотработанного аванса размере 189 824 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере681 руб. 79 коп., что занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью представителя ответчика.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

О признании иска заявлено представителем ответчика, наделенным согласно выданной доверенности правом совершения данного процессуального действия.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за выполненные работы не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ на сумму 310 176 руб.

Таким образом, с учетом признания ответчиком суммы неотработанного аванса в размере 189 824 руб. требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.01.2020.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерными. Суд, исходя из суммы долга 189 829 руб., произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 09.01.2020 составил 681 руб. 79 коп. Ответчик в данной части требований признал.

При таком исходе спора, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 949 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Инжэнергострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 189 824 рубля неотработанного аванса, 681 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4949 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова