Решение от 9 января 2024 г. по делу № А16-2950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2950/2023
г. Биробиджан
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 601 рубля 07 копеек,

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 17.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – ООО УК «Рембытстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 35 740,02 руб., из которых: 28 347,30 руб. – основной долг, 7 392,72 руб. – пени.

02.11.2023 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать 31 601,07 руб., из которых 28 347,30 руб. – основной долг, 3 253,77 руб. – пени.

Определением суда от 21.12.2023 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Домофон-сервис». Просил обязать истца произвести расчет задолженности за обслуживание, содержание жилья и текущий ремонт нежилых помещений, площадью 53 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 пропорционально арендуемых помещений ИП ФИО3 и ООО «Домофон- сервис» и взыскать с ИП ФИО3 задолженность за обслуживание, содержание жилья и текущий ремонт нежилых помещений, площадью 55.2 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, взыскать с ООО «Домофон-сервис» задолженность за обслуживание, содержание жилья и текущий ремонт нежилых помещений, площадью 16,3 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, а также задолженность по пени в размере 7 392,72 руб. за период с 01.01.2022 по 31.08.2023.

Определением суда от 21.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Домофон-сервис».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ответчик является собственником нежилого помещения (площадью 53 кв.м.,), находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЕАО, <...>.

Собранием собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Комсомольская, проведенного в заочной форме голосования, принято решение о заключении с ООО УК "Рембытстройсервис" договора на управление многоквартирным домом № 15, об утверждении тарифа по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере 16 рублей 58 копеек за 1 кв.м., из них: 11 рублей 98 копеек – содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома; 4 рубля 60 копеек – текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В претензионном письме от 03.10.2023 № 1161 общество сообщило ответчику о наличии задолженности за оказанные услуги по содержанию нежилого помещения по состоянию на 31.08.2023. Предложило произвести оплату долга в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Указало на возможность обращения в суд в случае отсутствия оплаты задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО УК «Рембытстройсервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по коммунальным услугам, путем внесения платы за жилое помещение.

Истцом в период с 01.01.2022 по 31.08.2023 оказаны услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул. Комсомольской г. Биробиджана.

Между тем, ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения, расположенной в указанном многоквартирном доме, обязательства по внесению платы за оказанные истцом услуги не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 28 347,30 руб.

Ответчиком факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен, правомерность расчета стоимости оказанных истцом услуг также не оспорена.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, указал, что спорное помещение передано ответчиком в аренду, следовательно, обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов необходимо возложить на арендаторов указанного помещения – индивидуального предпринимателя ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Домофон-сервис».

В материалы дела ответчиком представлены договор аренды недвижимого муниципального имущества от 06.03.2019 № 16, договор аренды недвижимого муниципального имущества от 28.12.2021 № 138.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и

условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС21-4060 от 14.09.2021 года.

Суд, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, отклоняет заявленный ответчиком довод об отсутствии у него обязанности по внесению в период с 01.01.2022 по 31.08.2023 платы за оказанные коммунальные услуги.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 28 347 рублей 30 копеек задолженности за оказанные с 01.01.2022 по 31.08.2023 года коммунальные услуги признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 253 рубля 77 копеек – пени, начисленные за период с 10.01.2022 по 31.08.2023 (с учетом уточнения).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик, возражая против размера пени, указал на действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет пени истцом произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

По расчету суда размер пени составил 3 312,10 руб., то есть в большем размере, чем заявлен истцом, при этом суд лишен возможности выходить за рамки заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование ООО УК «Рембытстройсервис» о взыскании с мэрии города пени в размере 3 253 рубля 77 копеек за период с 10.01.2022 по 31.08.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, расходы по оплате работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома подлежат взысканию с собственника за счет казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

При обращении в суд с настоящим иском ООО УК «Рембытстройсервис» уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2023 № 2394, от 19.10.2023 № 2514.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 601 рубля 07 копеек (из которых: 28 347 рублей 30 копеек – задолженность за оказанные с 01.01.2022 по 31.08.2023 года коммунальные услуги, 3 253 рубля 77 копеек – пени, начисленные за период с 10.01.2022 по 31.08.2023), а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного

округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова