Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А27-13809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13809/2019
город Кемерово
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности и пени в размере 810 988 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.04.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО ПКФ Триумф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «НовоСтрой») о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.01.2019 №01-26/01-19 товар в размере 564 357 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.01.2019 №01-26/01-19 товара в размере 246 630 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.01.2019 №01-26/01-19.

Ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности, ссылаясь на чрезмерность размера договорной неустойки, просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), полагая, что размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Подробно доводы в обоснование снижения неустойки изложены в отзыве.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПКФ Триумф» (Продавец) и ООО «НовоСтрой» (Покупатель) 01.01.2019 заключен договор на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт №01-26/01-19. В рамках действия вышеуказанного договора Истец осуществил поставку в адрес Ответчика нефтепродукты (товар) на общую сумму 564 357 руб. 60 коп., включая НДС. Поставка подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Ответчиком оплата полученного товара не производилась. За Ответчиком на момент составления искового заявления числится задолженность за поставленный товар в размере 564 357 руб. 60 коп.

По настоящее время поставленный товар Ответчиком не оплачен. Требование (претензию) Истца от 29.03.2019 года о выплате задолженности и неустойки по вышеуказанному договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара ответчик добровольно не удовлетворил.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной поставке товара по спорному договору, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 564 357 руб. 60 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 246 630 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер начисленной неустойки за период с 31.01.2019 по 10.06.2019 составляет сумму в размере 246 630 руб. 43 коп.

Судом установлено, что свои обязательства по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.01.2019 №01-26/01-19 ответчик исполнил ненадлежащим образом.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.01.2019 №01-26/01-19в размере 246 630 руб. 43 коп, признал его арифметически верным.

Ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до предела, установленного статьей 395 ГК РФ.

В отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Учитывая высокую ставку пени (0,5%), предусмотренную договором, суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до 0,2% (в размере которой производилось взыскание неустойки с истца за неисполнение последним своих обязательств перед контрагентами), что составит сумму в размере 98 652 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что Истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7) если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Ввиду того, что при принятии заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 19 220 руб. относится на Ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.01.2019 №01-26/01-19 товар в размере 564 357 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.01.2019 №01-26/01-19 товара в размере 98 652 руб. 17 коп.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 19 220 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.Я. Драпезо