Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-40676/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40676/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНЫХ КОНТЕЙНЕРОВ" (адрес: Россия 123298, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. МАРШАЛА БИРЮЗОВА, Д. 1, К. 1, ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу "РАОПРОЕКТ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/515, ОГРН: <***>);

о взыскании 10 807 650 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 14.03.2022 (онлайн)

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Акционерное общество "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНЫХ КОНТЕЙНЕРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РАОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 10 500 000 руб., неустойки в размере 307 650 руб. руб. за период с 15.01.2022 по 18.04.2022, продолжив начисление неустойки с 19.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате госпошлины в размере 77 038 руб.

Определением суда от 22.04.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 27.07.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящем судебном заседании принимал участие представитель истца путем онлайн-заседания, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 22.04.2022.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 15-21 от 01.06.2021 на оказание услуг по теме: «Услуги по методологическому сопровождению работ по разработке методики оценки теплового состояния ХОТ-2 РБМК-1000, ТУК с ПТ РБМК-1000 и моделированию исходных событий для анализа безопасности ХОТ-2 при размещении ОЯТ с повышенными тепловыми характеристиками и выдача рекомендаций».

В соответствии с п. 3.2.1. договора ответчик обязуется своевременно производить приемку и оплату оказанных услуг в соответствии с договором.

Стоимость услуг, согласно п. 2.1. договора составляет 20 000 000 руб., в том числе НДС 3 333 333 руб. 33 коп.

Согласно п. 2.4. договора оплата услуг осуществляется в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки всех оказанных услуг по договору подписан сторонами 15.11.2021, соответственно срок оплаты наступил 14.01.2022.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 9 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1417 от 27.11.2021, № 1431 от 28.11.2021, № 48 от 01.04.2022).

Задолженность в размере10 500 000 руб. ответчиком не оплачена.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию № 45 от 18.03.2022 с требованием оплаты задолженности по договору, а также неустойки.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг истца, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 500 000 руб.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы просроченных обязательств.

Общая сумма пени, по расчету истца проверенного судом и признанного верным составляет 307 650 руб. за период с 15.01.2022 по 18.04.2022.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Ответчик, подписав без возражений договор на оказание услуг, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (штрафа, пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнены, требование Истца о начислении неустойки за несвоевременную оплату товара по день фактической оплаты судом признано правомерным.

От ответчика заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не поступило.

Истцом заявлено требование о судебных расходах в размере 45 000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от 14.03.2022 с ООО «ВЕЛЕС СПб» платежные поручения № 213 от 18.04.2022 и № 212 от 18.04.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая наличие у истца необходимых доказательств, суд сел необходимым отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в части в размере 30 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом не рассматривалось, так как поступило в суд после оглашения резолютивной части судебного акта (29.07.2022).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Раопроект" в пользу Акционерного общества "Инженерный центр ядерных контейнеров" задолженность в размере 10 500 000 руб., неустойку в размере 307 650 руб. руб. за период с 15.01.2022 по 18.04.2022, продолжив начисление неустойки с 19.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,03% от суммы неоплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 77 038 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.