Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А57-33387/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33387/2016
18 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ПРОМСТРОЙБЫТ» ФИО1, г. Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третье лицо: Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ликвидатор,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ПРОМСТРОЙБЫТ» ФИО1 (далее по тексту – ликвидатор ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» ФИО1, истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, кадастровый номер 64:48:040510:424, общей площадью 528 кв.м., по адресу: г. Саратов, <...>.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, и просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 02 мая 2017 года, вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области.

После перерывов слушание дела объявлено продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» (Арендатор), на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области № 617-р от 31 декабря 2004 года, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 130, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:040520:0013, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 1649 кв.м, фактически занимаемый нежилым зданием. Договор заключен сроком на 25 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 06 мая 2005 года № регистрации 64-64-01/083/2005-361.

Истцу в рамках предоставленных законодательством полномочий, предоставлены сведения, что ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе «Жасминный», кадастровый номер 64:48:040510:424, площадью 409,2 кв.м., этажность (этаж) 1, по адресу: г. Саратов, <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2015 года № 64-64/001-64/001/662/2015-26/1. Данный объект расположен в границах земельного участка 64:48:040520:0013, находящегося по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» на вышеуказанном земельном участке, за счет собственных денежных средств, была осуществлена реконструкция объекта недвижимости – нежилое здание, кадастровый номер 64:48:040510:424, по адресу: г. Саратов, <...>, с изменением площади объекта с 409,2 кв.м. на 528 кв.м.

ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» обратился в Управление Росреестра по Саратовской области о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади объекта недвижимости - здания кадастровый номер 64:48:040510:424, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, с 409,2 кв.м. на 528 кв.м.

Сообщением № 64/001/349/2016-116 от 30 сентября 2016 года Управлением Росреестра по Саратовской области ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади объекта недвижимости, на основании абз. 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997.

Ликвидатор ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» ФИО1, указывая, что ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» в результате строительных работ за счет собственных средств реконструировало вышеназванный объект, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования является органом, который выдает разрешение на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов, осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Истец основывает свое требование на положениях статьи 222 ГК РФ, в соответствии с положениями которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку лица, у которого земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, при наличии определенных, установленных законом условий.

Признание права собственности на самовольную постройку за лицом, у которого земельный участок, на котором создана постройка, находится в аренде, законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления).

Судом установлено, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 130 от 02 мая 2005 года, заключен между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» для использования последним объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер 64:48:040510:424, по адресу: г. Саратов, <...>, принадлежащий ему на праве собственности.

Договор содержит сведения о том, что на участке имеется нежилое здание.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок предоставлялся арендатору ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» для строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества, не представлены.

Положением пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти или местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и органами государственной власти или местного самоуправления.

Поскольку в процессе реконструкции объекта произошло увеличение площади объекта, следовательно, для его реконструкции истцу необходимо было получить разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд критически относится к письму № 01-02-20/516 от 20 июня 2016 года администрация муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре указала ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ», о том, что для реконструкции нежилого здания общей площадью 528 кв.м., по адресу: г. Саратов, <...>, выдача разрешения на строительство и соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что письмо администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре № 01-02-20/516 от 20 июня 2016 года, нельзя принять как доказательство соблюдения истцом получения разрешения для реконструкции спорного объекта.

Судом установлено, что доказательств подтверждающих законность постройки объекта строительства площадью 528 кв.м., не представлено.

Разрешение на реконструкцию вышеназванного объекта не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании постройки - нежилое здание кафе «Жасминный», кадастровый номер 64:48:040510:424, площадью 528 кв.м., этажность (этаж) 1, по адресу: г. Саратов, <...>, - самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" самовольная постройка определяется как строительство объекта без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040520:0013, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 1649 кв.м, который предоставлен ООО ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» на праве аренды.

В силу пункта 3 статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

Пунктом 25 Постановления N 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, в отсутствие у истца предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка (земля в аренде), и с учетом отсутствия разрешительной документации на её реконструкцию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного довод истца о том, что произведенная реконструкция спорного объекта соответствует статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела различными заключениями, не имеет правового значения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ПРОМСТРОЙБЫТ» ФИО1 – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская