СудАкт в соцсетях

Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-90111/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90111/22-47-640
г. Москва
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (390006, Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 58, помещение Н10, кабинет 226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>) к ответчику Публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании 2 761 504, 49 руб. упущенной выгоды.

После перерыва Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; у истца было достаточно времени для формирования позиции по спору; ходатайство направлено на затягивание процесса; явка представителя не является обязательной.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Интер» (Истец, Клиент, Общество) и ПАО «Промсвязьбанк» (Ответчик, Банк) заключен договор обслуживания специального рублевого счета №40702810502000060017, необходимого Истцу для участия в торгах-аукционах в соответствие с требованиями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

06.11.2020 Истец в целях участия в аукционе в электронной форме: №0173200001620000036 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- www.zakupki.gov.ru, идентификационный код закупки №202770411147977080100102570010000244), порядковый номер заявки, присвоенный электронной площадкой «РОСЭЛТОРГ», «34260», внес на специальный рублевый счет в банке Ответчика необходимую сумму для участия в торгах в размере 40 000 рублей.

Однако, в тот же день, со специального счета ООО «Интер» безакцептно списаны денежные средства в сумме 40 000 рублей по платежному поручению №26 от 06.11.2020 (сформированно 21.02.2020) в пользу третьего лица (получатель - ООО «Прогресс» ИНН: <***>), в связи с чем Заказчик снят с участия в аукционе в электронной форме: 0173200001620000036 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru, идентификационный код закупки 202770411147977080100102570010000244).

Порядковый номер заявки, присвоенный электронной площадкой «РОСЭЛТОРГ», «34260».

При этом, у ООО «Интер» в том же Банке открыт рублевый расчетный счет <***> для расчета с контрагентами, на котором имелись денежные средства.

Так, Истцом 06.11.2020 подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, установку и подключение видеокамер к системе первичной ретрансляции видеопотоков в ЕЦХД в структурных подразделениях Управления ЗАГС Москвы в четвертом квартале 2020 года (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0173200001620000036 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru, идентификационный код закупки 202770411147977080100102570010000244). Порядковый номер заявки, присвоенный электронной площадкой «РОСЭЛТОРГ», - «34260».

Заблаговременно, в соответствии со ст.44 Федерального Закона «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Обществом на специальный банковский счет в Операционном офисе «Рязанский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Банк) были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, предназначенные для обеспечения заявки.

09.11.2020 в 11.20 электронная площадка «РОСЭЛТОРГ» отклонила заявку Общества на участие в электронном аукционе с формулировкой: «на основании частей 10,18 и 19 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в связи с отсутствием денежных средств на специальном счете участника закупки, открытом в любом банке из установленного Правительством РФ перечня».

По объяснениям руководства Банка и представленным документам, денежные средства в сумме 40 000 рублей были списаны со специального расчетного счета Общества платежным ордером № 26 от 06.11.2020 на расчетный счет ООО «Прогресс» в АО «БАНК ФИНАМ» г. Москва с назначением платежа: «Оплата по договору №003/03-2017 от 03.03.17 по акту №4 от 28.12.17. За услуги». Дата платежного документа 21.02.2020, очередность платежа - 5.

Истец указывает, что:

1) В нарушение требований гл.4 Положения Банка России № 383-П Общество не располагало информацией о наличии неисполненных требований к расчетному счету;

2) В нарушение требований гл.4 Положения Банка России № 383-П имеющееся неисполненное требование не было исполнено в период с 21.02.20 по 06.11.20, при наличии достаточных средств на расчетном счете Общества;

3) В нарушение положений ст.854 ГК РФ, списание денежных средств было произведено без распоряжения Общества и признания должником сумм требований.

4) В нарушение положений частей 12, 13 и 29 статьи 44 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, денежные средства участника закупки, находящиеся на специальном счете, использованы вне целей обеспечения заявок данного участника закупки.

Также, Истец указывает, что списание средств со специального счета было произведено непосредственно перед аукционом, что фактически отстранило Общество от участия в аукционе, при том, что Общество располагало достаточными средствами и ресурсами для победы в нем.

В результате противоречащих законодательству и банковским правилам действий Банка, Общество понесло убыток в виде неполученной прибыли.

С жалобами о незаконности действий Истец обращался в Банк, Центробанк Российской Федерации, УФАС по Рязанской области.

Истец считает, что в связи с незаконным списанием Банком со специального рублевого счета №40702810502000060017 денежных средств в размере 40 000 руб. (что привело к отстранению Истца от участия в Аукционе) Истцу причинены убытки по вине Банка в размере неполученного дохода от прибыли, полученной при победе на аукционе.

За необоснованное списание денежных средств со счета банк несет ответственность (статья 856 ГК РФ).

Банк, являясь субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, несет риск повышенной ответственности за собственные неправомерные действия в виде возмещения убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств.

Истец полагает, что совокупность установленных обстоятельств, представленные в материалы дела, свидетельствует о том, что Ответчик, нарушив обязательства, возложенные на него Законом и договором банковского счета, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных истцу, в связи с неправомерным списанием с его счета денежных средств.

В соответствии с частями 12,13 и 29 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.02.2019 №141) утвердило требования к договору специального счета, заключаемому банком, включенным в перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии счастью 10 статьи 44 Федерального закона (далее соответственно - договор, банк, специальный счет), и участником закупки, аккредитованным на электронной площадке в соответствии с Федеральным законом (далее - участник закупки), и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, в том числе использовании денежных средств участника закупки, которые находятся на специальном счете, для целей обеспечения заявок только данного участника закупки (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.02.2019 N 141.

Истец считает, что ПАО «Промсвязьбанк» незаконно перевело денежные средства со специального счета Истца, без уведомления директора ООО «Интер» ФИО3, на расчетный счет третьему лицу - ООО «Прогресс».

Перевод денежных средств со специального счета противоречит п. 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019), а именно: «Контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало текущего дня, и с учетом сумм: денежных средств, в отношении которых получателю средств и (или) банку получателя средств в соответствии с договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:

- распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

- распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

- распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

При помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений банк направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе по форме, установленной банком, либо возвращает экземпляр распоряжения на бумажном носителе в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений».

Банком без уведомления Истца в пользу третьего лица ООО «Прогресс» списаны денежные средства со специального счета № 40702810502000060017 ООО «Интер» на момент блокировки электронной площадкой «РОСЭЛТОРГ» обеспечения заявки на участие в электронном аукционе №0173200001620000036 в размере 40 000 руб. Платежное поручение №26 от 06.11.2020 было сформировано 21.02.2020 и на тот момент являлось недействительным, исходя из п. 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019). На 06.11.2020 каких-либо распоряжений по поводу переводов и платежей директором ООО «Интер» ФИО3 не производилось. Никаких уведомлений об обязательных платежах от ПАО «Промсвязьбанк» не поступало.

Истец считает упущенной выгодой сумму дохода, который он мог бы получить от исполнения контракта по электронному аукциону №0173200001620000036, если бы действия Банка не лишил Истца возможности участвовать в аукционе.

Согласно расчету истца, размер такого дохода составил бы 2 761 504,49 руб. – сумма контракта.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст. 15, 310, 393, 845, 854 ГК РФ явились основаниями для обращения истца с иском суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании подписанного заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания специального банковского счета участника закупки в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания от 24.10.2018 (далее - соответственно, Заявление, Правила) между ООО «ИНТЕР» (Истец, Клиент) и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (Ответчик, Банк) заключен Договор специального банковского счета участника закупки № 40702810********0017 (далее - Счет).

Подписав Заявление, Клиент в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, присоединился к действующей редакции Правил.

Согласно Заявлению Клиенту предоставлен доступ к системе «PSB On-line», включая web-версию интернет-банка «Мой бизнес», мобильному приложению «PSB Мой бизнес». Для этого Клиент присоединяется к действующей редакции Правил обмена электронными документами по системе «PSB On-line» ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила «PSB On-line») и просил обеспечить возможность их использования в соответствии с условиями Правила «PSB On-line».

21.02.2020 Клиентом по системе «PSB On-line» в Банк направлено платежное поручение № 26 (далее - п/п № 26) от 21.02.2020 к Счету на сумму 153 850,00 рублей, которое 21.02.2020 поставлено Банком в картотеку (очередь неисполненных распоряжений) в связи с отсутствием на Счете денежных средств.

Во исполнение п/п № 26 Банком осуществлялись списания денежных средств 25.02.2020 на сумму 2041,52 рубля и 03.03.2020 на сумму 1,01 рубля. Списания не оспаривались Клиентом.

06.11.2020 на Счет поступили денежные средства в размере 40 000 рублей. В тот же день указанные денежные средства были списаны во исполнение п/п № 26.

09.11.2020 поступил запрос на блокировку денежных средств от оператора электронной торговой площадки (далее - ОЭТП). Между тем, ввиду отсутствия денежных средств на Счете, блокировка не была осуществлена.

11.11.2020 на основании заявления Клиента на отзыв (возврат) п/п № 26 было отозвано из Картотеки.

Истец обратился в суд с требованием к Банку о взыскании упущенной выгоды, обосновав свои требования неправомерностью действий Банка:

- непредставлением информации о наличии неисполненных требований к Счету;

- списанием денежных средств со Счета, вопреки наличию денежных средств на другом расчетном счете Клиента, открытом в Банке;

- списанием денежных средств без распоряжения Клиента;

- использование денежных средств на счете не для целей обеспечения заявок Клиента для участия в закупках.

Размер упущенной выгоды обоснован Клиентом начальной (максимальной) ценой закупки, в которой Клиент не смог принять участие, ввиду отказа в блокировке денежных средств на Счете для обеспечения заявки Истца.

В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П), действовавшего в рассматриваемый период, контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:

распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

Согласно п. 2.19. Правил при недостаточности денежных средств на Счете Клиента после осуществления контроля достаточности средств на Счете распоряжения принимаются Банком к исполнению и помещаются Банком в очередь не исполненных в срок распоряжений, если иное не предусмотрено соглашением Сторон. Исполнение таких распоряжений производится Банком по мере поступления денежных средств на Счет в установленный настоящими Правилами срок и в порядке очередности списания средств со Счета, установленной законодательством Российской Федерации. При определении достаточности средств на Счете для целей исполнения распоряжений Клиента (за исключением указанных в абзаце первом п. 2.9 Правил) Банком не принимаются в расчет суммы, к которым применяется блокирование денежных средств.

Истом, посредством Системы «PSB On-Line», в Банк представлено п/п № 26 с назначением платежа «оплата по договору № 003/03-2017 от 03.03.2017 по акту № 4 от 28.12.2017 (с/ф № 53 от 28.12.2017) за услуги».

С учетом п. 2 ст. 855 ГК РФ указанный платеж относится к пятой очереди списания денежных средств со счета.

Таким образом, учитывая требования п. 2.10 Положения № 383-П, п/п № 26 было поставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений правомерно.

В ч. 20 ст. 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) установлено, что Банк в течение часа после поступления запроса от ОЭТП осуществляет блокирование денежных средств на специальном счете, либо направляет информацию ОЭТП об отсутствии достаточного размера денежных средств на специальном счете участника закупки.

В соответствии с ч. 11 ст. 44 Закона блокирование денежных средств заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки.

Согласно п. 2.6.1. Правил Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязался осуществлять по Счету на основании информации, полученной от ОЭТП, в том числе, блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона.

В соответствии с п. 2.7. Правил Банк отказывает в блокировании денежных средств, если на счете отсутствуют незаблокированные денежные средства в подлежащем блокированию размере обеспечения заявки или по счету приостановлены операции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также если к счету применяется арест.

06.11.2020 на Счет поступили денежные средства в размере 40 000 рублей. В гот же день указанные денежные средства были списаны во исполнение содержащегося в картотеке распоряжения Истца - п/п № 26.

09.11.2020 поступил запрос на блокировку денежных средств от оператора электронной торговой площадки (далее - ОЭТП). Между тем, ввиду отсутствия денежных средств на Счете, блокировка не была осуществлена.

Таким образом, действия Банка в части списания по п/п № 26 денежных средств и отказа ОЭТП в блокировке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Истцом не оспаривается частичное исполнение предъявленного им распоряжения (п/п №26):

- 25.02.2020 на сумму 2041,52 рубля;

- 03.03.2020 на сумму 1,01 рубля.

С учетом позиции ООО «Интер» о незаконности осуществления 06.11.2022 списания 40 000 рублей, в том числе, поскольку списание осуществлено без распоряжения Клиента, следует, что в действиях Истца усматривается непоследовательное поведение - признаки злоупотребления правом.

На основании п. 2.16 Правил «PSB On-line» стороны признают, что присвоение Банком Электронным документам Клиента в Системах соответствующего статуса является надлежащим уведомлением Клиента, в том числе о результатах приема к исполнению (включая, при недостаточности денежных средств на Счете), отзыва, возврата (аннулирования) Электронного документа содержащего Поручение Клиента в соответствии с нормативными актами Банка России, и не требует дополнительного направления Банком Клиенту электронного сообщения в виде Произвольного банковского документа.

В случае, когда Информирование об операциях в Системах является обязательным для Банка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, то такая обязанность считается исполненной при направлении Клиенту в электронной форме уведомления по расходным операциям, совершенным с использованием Системы «PSB On-Line» и Мобильного приложения, с адреса электронной почты Банка uvedomlenie@psbank.ru на представленный со стороны Клиента адрес электронной почты (e-mail).

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Информирование об операциях также осуществляется путем предоставления Клиенту доступа к соответствующим сведениям в Системах об операциях, совершенных по Счету(-ам) посредством присвоения статуса Электронным документам и(или) получения Выписки по Счету(-ам); дополнительно Информирование об операциях может осуществляться иными согласованными Сторонами способами, в том числе, при направлении Банком информации Клиенту по его запросу или поручению (в том числе путем ее непосредственного предоставления в подразделении Банка);

Банк считается осуществившим информирование об операциях при направлении или размещении соответствующих сведений хотя бы одним из способов в соответствии с условиями Правил и(или) предусмотренных отдельным соглашением с Клиентом.

В соответствии с 3.4.2 Правил «PSB On-line» Клиент обязан, в том числе регулярно, но не реже чем 1 (один) раз в день, устанавливать соединение с сервером Системы «PSB On-Line» для просмотра сообщений от Банка, в том числе юридически значимых сообщений, новостей и другой актуальной информации от Банка, своевременно реагировать на служебные сообщения Банка, в том числе, осуществлять контроль за совершенными операциями по переводу в Системах (просмотр статусов распоряжений и(или) формирование Выписки по Счету), а также регулярно, но не реже чем 1 (Один) раз в день самостоятельно проверять электронную почту (e-mail), иные средства связи, информация о которых предоставлена Банку для Информирования об операциях и получения иных сообщений от Банка.

Клиент считается ознакомившимся с такой информацией в день отправки Банком Клиенту соответствующего сообщения по адресу электронной почты, номеру факса, иному указанному Клиентом средству связи, либо в день, когда соответствующая информация, в том числе информация о совершенной операции по переводу, поступила в клиентскую часть Системы «PSB On-Line» или Мобильного приложения (например, в форме изменение статуса Электронного документа в Системах), в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, в т.ч. в тех случаях, когда по обстоятельствам, не зависящим от Банка, Клиент не ознакомился с содержанием соответствующего сообщения (информацией).

Информация о помещении банком в очередь не исполненных в срок распоряжений отражается в клиентской части Системы с пометкой «картотека».

По п/п № 26 Банком также было сформировано сообщение на почту клиента, указанную в Заявлении, но доставка не была осуществлена по причине «..: Relay access denied», почтовый сервер был недоступен.

В соответствии с п. 3.2.6. Правил Клиент обязан контролировать правильность отражения операций по Счету и остаток денежных средств на Счете посредством регулярного, но не реже 1 раза в 5 календарных дней, получения выписки и прилагающихся к ней документов. В случае наличия возражений по операциям, указанным в выписке (выявления сумм, ошибочно зачисленных на Счет Клиента или неправильно списанных со Счета), предъявить в Банк претензию в письменном виде в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения выписки. При непоступлении в Банк от Клиента в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента совершения операции письменных возражений, совершенные по Счету операции и остаток денежных средств на Счете считаются подтвержденными Клиентом.

Претензий Клиента по факту исполнения Банком п/п № 26 не поступало.

На основании изложенного, Банком надлежащим образом исполнена обязанность по информированию Клиента.

В части довода Истца о списании денежных средств со Счета, вопреки наличию денежных средств на другом расчетном счете, открытом в Банке, судом установлено, что в соответствии с положением п. 3 ст. 845 ГК банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; согласно п/п № 26 распоряжение предъявлено к Счету; списание Банком денежных средств с иных счетов является нарушением п. 3 ст. 845 ГК.

Истец ссылается на неправомерность действий Банка при списании денежных средств на Счете не для целей обеспечения заявок Клиента для участия в закупках.

При этом, согласно ч. 9 ст. 44 Закона режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:

1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

2) перевод в случаях, предусмотренных настоящей статьей, заблокированных денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:

3) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

6) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая п. 5 Требований к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 626 (далее - Требования) в случае наличия у участника закупки банковского счета в банке участник закупки и банк вправе заключить дополнительное соглашение об использовании в соответствии с п. 3 настоящих требований имеющегося банковского счета в качестве специального счета.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 на денежные средства, заблокированные в соответствии с настоящей статьей, не может быть обращено взыскание по обязательствам участника закупки.

С учетом ч. 8, 9 ст. 44 Закона, а также п. 5 Требований, режим «специального счета участника закупки» не накладывает ограничений на Клиента по распоряжению денежными средствами на Счете (кроме заблокированных средств), дополняя правом на проведение операций для ОЭТП.

Таким образом, частичное исполнение Банком п/п № 26 правомерно.

Обоснование Истцом как факта возникновения, так и размера упущенной выгоды, не может быть принято судом на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из искового заявления, действия Банка не позволили Истцу принять участие в электронном аукционе № 0173200001620000036, что повлекло возникновение на стороне Истца упущенной выгоды в размере начальной (максимальной) цены контракта.

Истец должен доказать, что указанные действия Банка явились единственным препятствием, не позволившим Истцу получить упущенную выгоду.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поэтому Истец должен доказать, на какую сумму он при обычных условиях своей хозяйственной деятельности мог бы обогатиться при использовании данного актива.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать [нарушенное] право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016.

Истцом не доказано, что действия Банка являлись единственным препятствием для заключения контракта по итогам проведенной закупки (победа в аукционе носит вероятностный характер; фактическая цена контракта определяется с учетом предложения победителя аукциона).

С учетом изложенного:

- действия Банка по принятию и исполнению п/п № 26 в части списания денежных средств со Счета 06.11.2020 законны и не нарушают прав Истца;

- причинно-следственная связь между действиями Банка и возникшей, по мнению Истца, упущенной выгодой, ООО «Интер» не доказана.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 393, 845, 854 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев