Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А60-45944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45944/2022
19 мая 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела № А60-45944/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТВ Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312667917000021) о взыскании 24590 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2022, диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СТВ Бетон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 24590 руб. 06 коп. в возмещение причиненного ущерба.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.09.2022 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

07.10.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к исковому заявлению.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.11.2022.

08.11.2022 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство отклоняется судом, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Определением от 23.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.12.2022.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Судом ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено.

Свидетель ФИО5 ответил на вопросы суда и сторон.

Определением от 26.12.2022 судебное заседание отложено на 30.01.2023.

Определением от 01.02.2023 судом назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «СУДЭКС» ФИО6, ФИО7, производство по делу приостановлено.

Судебное заседание по рассмотрению результатов экспертизы назначено на 22.03.2023.

22.03.2023 в суд от эксперта поступило ходатайство о запросе у сторон имеющихся фото- и видеоматериалов или сообщить об их отсутствии.

Определением от 22.03.2023 судом продлен срок проведения экспертизы и сторонам предложено представить фото - видео материалы по ходатайству эксперта, либо указать на их отсутствие.

30.03.2023 в суд от истца поступили фотоматериалы поврежденного забора.

Определением от 04.04.2023 суд ом срок проведения экспертизы продлен до 03.05.2023, эксперту переданы фотоматериалы, представленные истцом

03.05.2023 в материалы дела 24.04.2023 в суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило экспертное заключение.

17.05.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение в письменном виде. В связи с чем суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика против иска возражает, полагает недоказанным факт причинения ущерба ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:54 с местоположением: <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:52 с местоположением: <...>.

Данные земельные участки являются смежными.

На земельном участке истца расположен принадлежащий ему забор, который, как указывает истец, был поврежден при проведении работ по демонтажу здания на участке ответчика.

Причинение ущерба, выразившиеся в повреждении забора, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Размер ущерба определен истцом на основании локальной сметы и составил 24059 руб. 06 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками (статья 15 ГК РФ).

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта повреждения имущества истец ссылается на фотоматериалы, свидетельские показания ФИО5

Для установления механизма образования повреждения забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:54, принадлежащий ООО «СТВ Бетон», и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:52, принадлежащий ФИО2, по адресу: <...>, судом по делу была назначена трассологическая экспертиза.

По результатам проведенного исследования судебным экспертом был сделан вывод о том, что механизм образования повреждения забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:54, принадлежащий ООО «СТВ Бетон», и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:52, принадлежащий ФИО2, по адресу: <...>, связан с падение опоры, установленной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504097:52, принадлежащий ФИО2.

Представленное заключение суд полагает относимым и допустимым доказательством; выводы, содержащиеся в заключении эксперта, документально не опровергнуты.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Исходя из изложеного, суд полагает доказанным причинение ущерба имуществу истца по вине ответчика.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств, опровергающих расчет убытков, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 24590 руб. 06 коп.

Судебные расходы истца, в том числе по оплате судебной экспертизы, относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312667917000021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТВ Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 24590 руб. 06 коп., расходы по оплате судебной экспертизы размере 15000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов