Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А19-21553/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21553/2016
г. Иркутск
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664014, <...>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

третьи лица: министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664003, <...>); Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>); общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 368346, Республика Дагестан, Гунибский район, с. Тлогоб)

о взыскании 7 760 370 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2016, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № ФПВ-38/3588 от 10.04.2017, паспорт;

от министерства лесного комплекса Иркутской области – не явились;

от ОГКУ «Дирекция автодорог» – представитель ФИО4 по доверенности № 90 от 30.12.2016, паспорт;

от ООО «ЗБСМ МК-162» – представитель ФИО5 по доверенности № 239 от 20.02.2017, паспорт; представитель ФИО6 по доверенности № 645 от 05.05.2017, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании стоимости непереданной по договору купли-продажи № 5 от 20 мая 2016 года древесины в сумме 7 760 370 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного комплекса Иркутской области, Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – ОГКУ «Дирекция автодорог»), общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года произведена замена представителя ответчика на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании иск оспорил по существу, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих общий объем полученной и вывезенной древесины; аукцион, проведенный Управлением, является законным, и его результаты не были оспорены; покупатель принял на себя предпринимательский риск, заключив договор купли-продажи древесины с учетом условий договора, что у покупателя возникло право собственности на древесину с момента ее полной оплаты; в заявке на участие в аукционе истец был согласен с тем, что продавец не несет ответственности за качество и количество реализуемого имущества, а также с тем, что продавец не несет ответственности за ущерб, который может быть причинен заявителю в связи с уменьшением объема (количества) имущества.

Третье лицо – ОГКУ «Дирекция автодорог» в судебном заседании и в представленном отзыве поддержало правовую позицию ответчика.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» в представленном отзыве и судебном заседании дало пояснения относительно настоящего спора; конкретную правовую позицию не обозначило, поскольку полагает, что к проданной древесине отношения не имеет.

Третье лицо – министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, письменный отзыв на иск не представило, заявлений, ходатайств не направило.

Поскольку неявка третьего лица (Министерства) в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжениями агентства лесного хозяйства Иркутской области ОГКУ «Дирекция автодорог» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки, расположенные в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарской дачи, в Иркутском районе Иркутской области, среди которых значатся лесные участки с кадастровыми номерами 38:06:143001:273, 38:06:143001:274, 38:06:000000:6183, 38:06:000000:6208. Цель предоставления лесных участков – реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Листвянка на участке км 12 – км 29 в Иркутском районе Иркутской области.

В качестве подтверждающих право документов в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2016, 16.02.2016 (том дела 2, листы дела 9, 27).

11 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года распоряжениями агентства лесного хозяйства Иркутской области утверждены положительные заключения экспертной комиссии государственной экспертизы Проектов освоения лесов на лесных участках, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (том дела 2, листы дела 14, 42).

В рамках выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги ОГКУ «Дирекция автодорог» осуществляло вырубку лесных насаждений посредством привлеченной подрядной организации – общества «ЗБСМ МК-162».

18 марта 2016 года ОГКУ «Дирекция автодорог» направило в адрес агентства лесного хозяйства Иркутской области ведомость объемов древесины, согласованную с Ангарским лесничеством при реконструкции автомобильной дороги Иркутск-Листвянка. В свою очередь, агентство лесного хозяйства направило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области сведения о лицах, использующих леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (том дела 2, лист дела 28).

18 мая 2016 года Управлением был проведен аукцион по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу от 18 мая 2016 года № 18-и об итогах аукциона по продаже древесины победителем признано общество «АзияВнешТранзит».

По результатам проведенного аукциона 20 мая 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (продавец) и ООО «АзияВнешТранзит» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 5, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять древесину объемом 6 660,89 куб.м., из них: сосна – 4 322,49 куб.м., лиственница – 314,31 куб.м., береза – 1 900,79 куб.м., осина – 123,3 куб.м.

Место нахождения древесины указано в пункте 1.2. договора: Иркутская область, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, кварталы №№ 114 (вв. ч.2., ч.3, ч.4, ч.5, ч.7, ч.8, ч.9, ч.13, ч.15, ч.16, ч.18, ч.19, ч.21, ч.22, ч.23, ч.27, ч.28,ч.30, ч.31, ч.33, ч.34, ч.35, ч.36, ч.37, ч.38, ч.39, ч.41, ч.42, ч.43, ч.44, ч.45, ч.47, ч.48, ч.49, ч.50), 119 (вв. ч.3, ч.4, ч.5, ч.7, ч.8, ч.10, ч.11, ч.12, ч.13, ч.15, ч.16, ч.20, ч.21, ч.22, ч.23, ч.26, ч.29, ч.33, ч.35). Лесотаксовый район: Четвертый Восточно-Сибирский, разряд такс: 2. Кадастровые номера лесных участков 38:06:143001:273, 38:06:143001:274, 38:06:000000:6183, 38:06:000000:6208.

Установленная по итогам аукциона цена древесины составляет 24 960 767 руб. 75 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 20 893 185 руб. 06 коп. (без учета НДС). При этом пунктом 2.3.2. договора предусмотрено условие о самостоятельной уплате покупателем в доход федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 807 574 руб. 74 коп.

Платежным поручением № 370 от 25.05.2016 истец полностью оплатил ответчику стоимость древесины по согласованным условиям в размере 20 893 185 руб. 06 коп.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость в размере 3 807 574 руб. 74 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 372 от 25.05.2016.

Письмом от 20 мая 2016 года истец просил ответчика в целях организации учета количества и породного состава передаваемой древесины сообщить сведения об ответственных сотрудниках, уполномоченных на участие в передаче древесины. Ответным письмом от 23 мая 2016 года № ОАА-38/7502 ответчик рекомендовал истцу обратиться в Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ныне – министерство лесного комплекса Иркутской области).

В ответ на аналогичное обращение, оформленное письмом от 24 мая 2016 года, Агентство лесного хозяйства Иркутской области пояснило, что истцу по всем интересующим вопросам по организации передачи древесины следует обращаться к лесопользователю – ОГКУ «Дирекция автодорог».

В обоснование заявленных требований истец указал, что фактическая передача имущества осуществлялась на открытой необорудованной площадке, расположенной на 21 км Байкальского тракта, а не в определенном договором месте нахождения древесины; объем непереданной древесины составил 2 070,89 куб.м., стоимость непереданной древесины согласно расчету истца составила 7 760 370 руб. 35 коп. Кроме того, истец указал, что ответчиком неправомерно был включен в предмет аукциона по продаже древесины объем заготовленных дров в количестве 732,7 куб.м.

Претензией от 20 октября 2016 года общество «АзияВнешТранзит» просило Управление произвести перерасчет по договору купли-продажи № 5 от 20 мая 2016 года на сумму непереданной древесины либо обеспечить передачу недополученной древесины.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи древесины, с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила реализации древесины).

Как следует из материалов дела, ОГКУ «Дирекция автодорог» на основании статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации для целей реконструкции автомобильной дороги Иркутск-Листвянка на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены четыре земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:143001:273, 38:06:143001:274, 38:06:000000:6183, 38:06:000000:6208.

В соответствии с пунктом 7 Правил реализации древесины юридические и физические лица, использующие леса для целей, определенных статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (на территории Иркутской области – Министерство лесного комплекса Иркутской области).

ОГКУ «Дирекция автодорог» направило в Министерство лесного комплекса Иркутской области информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины, полученную от своего подрядчика – общества «ЗБСМ МК-162».

Согласно пункту 8 Правил реализации древесины реализация продавцом, которым в соответствии с пунктом 5 Правил является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляется на основании сведений, полученных от уполномоченного органа исполнительной власти в области лесных отношений.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, в свою очередь, предоставило указанную информацию о количестве и породном составе древесины Управлению, на основании чего Управлением и был проведен аукцион по продаже древесины.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2015 года между ОГКУ «Дирекция автодорог» (государственный заказчик) и обществом «ЗБСМ МК-162» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» на участке км 12 – км 29 в Иркутском районе Иркутской области (I, II этапы).

Согласно пояснениям общества «ЗБСМ МК-162», ОГКУ «Дирекция автодорог» предоставило обществу проект освоения лесов, которым предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений. Поскольку общество «ЗБСМ МК-162» не является ни лесопользователем, ни лесозаготовителем, а осуществляет подрядные работы по реконструкции автомобильной дороги, в своей работе общество руководствовалось не проектом освоения лесов, а проектом строительства дорог и заключенным государственным контрактом от 22 декабря 2015 года, предусматривающими условие о расчистке полосы отвода автомобильной дороги.

По факту выполнения работ обществом «ЗБСМ МК-162» составлялись и направлялись в ОГКУ «Дирекция автодорог» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (том дела 2, листы дела 137-179).

Таким образом, подрядчиком лесные насаждения были вырублены исключительно в границах полосы отвода автомобильной дороги; сплошная рубка не производилась.

Согласно представленным в материалы дела письмам министерства лесного комплекса, основанием для согласования объемов и породного состава древесины являлся проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы; проектная документация для предоставления лесного участка в пользование ОГКУ «Дирекция автодорог» составлялась по материалам лесоустройства и лесохозяйственного регламента Ангарского лесничества, измерения количественного и породного состава заготовленной древесины по представленным декларациям не производились (том дела 3, листы дела 119-120).

Общество «ЗБСМ МК-162», указав на невозможность производства строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Иркутск – Листвянка» на участке км 12 – км 29 (I, II этапы) в связи с накоплением в полосе отвода вырубленного леса, обратилось в ОГКУ «Дирекция автодорог» с просьбой о транспортировке и складировании древесины на специально отведенных площадках, расположенных на 8 км и 21 км Байкальского тракта. В ответ письмом от 29 апреля 2016 года № 1259/01-03/06 ОГКУ «Дирекция автодорог» не высказало возражений против перемещения вырубленной древесины (том дела 3, лист дела 114).

В соответствии с пунктом 6 Правил реализации древесины перемещение древесины с места ее нахождения допускается по согласованию с продавцом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, перемещение древесины с продавцом согласовано не было.

Пунктом 3.3. договора на истца возложена обязанность по осуществлению самостоятельного вывоза приобретенной древесины из места ее нахождения, указанного в пункте 1.2. договора. Таким образом, передача древесины покупателю должна была производиться непосредственно с территории конкретных выделов, расположенных в границах лесных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическая передача древесины в нарушение пункте 3.3. договора осуществлялась не в месте нахождения древесины, а на площадке, расположенной по левой стороне 21 км Байкальского тракта.

Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства при реализации древесины, образованной при реконструкции автодороги «Иркутск-Листвянка».

В ходе проверки установлено, что данные об объемах лесов искажались; перемещение древесины производилось без согласования с собственником. Так, по результатам проведения аукционов было реализовано 12,3 тыс. куб.м. древесины, тогда как согласно отчетов по форме 1-ИЛ фактически осуществленный объем рубок составил 17,1 тыс. куб.м. Информация об объемах и породном составе вырубленной древесины в министерство лесного комплекса области в нарушение пункта 7 Правил реализации древесины направлена не была.

В ходе выездной проверки на места складирования древесины были зафиксированы находящиеся объемы древесины – ориентировочно 1500 куб.м. (как деловой, так и дровяной), часть из которой своевременно в рамках договора купли-продажи не вывезена покупателем ФИО7 Заявленные в отчете по форме 1-ИЛ объемы вырубленной древесины (около 5 тыс. куб.м.) отсутствовали.

Искажение данных об объемах фактически вырубленной древесины работниками предприятия, согласно пояснениям заместителя директора по строительству ФИО8, осуществлялось в целях недопущения нарушения сроков предоставления отчетности по форме 1-ИЛ; в отчетности указывались не фактические объемы вырубленной древесины, а запланированные в соответствии с проектом освоения лесов.

Кроме того, при строительстве автодороги допускались отступления от проекта освоения лесов, в частности, часть древесных насаждений между дорожными полосами, предполагаемых в сплошную рубку, была сохранена.

По результатам проверки установлено искажение отчетных данных в нарушение приказа Минприроды России от 25.12.2014 № 573 «Об установлении Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме».

Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой ОГКУ «Дирекция автодорог» было выдано представление № 07-15б-2016/1219 от 30.08.2016 об устранении допущенных нарушений (том дела 2, лист дела 52).

По результатам рассмотрения предписания ОГКУ «Дирекция автодорог» в ответе сообщило, что после проведения проверки прокуратуры и завершения рубки предоставит в министерство лесного комплекса Иркутской области откорректированный отчет об использовании лесов в установленный законодательством срок. Нарушение пункта 6 Правил реализации древесины (перемещение древесины без согласования с продавцом) было допущено в результате незнания нормативной базы, место складирования древесины проектной документацией не предусмотрено, перемещение древесины осуществлялось для удобства покупателей. Складировать древесину на участках вырубки не представлялось возможным ввиду стесненных условий реконструкции и необходимости выполнения полного комплекса работ. За допущенные нарушения привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица ОГКУ «Дирекция автодорог» (том дела 3, листы дела 105-106).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Учитывая то, что по условиям пункта 3.3 договора покупатель обязан самостоятельно вывезти приобретенное имущество, применению подлежат положения абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, одним из условий для установления факта предоставления товара в распоряжение покупателя (истца), который, в свою очередь, свидетельствует об исполнении продавцом (ответчиком) обязанности передать товар покупателю, учитывая, что иное условиями договора не предусмотрено, является готовность товара к передаче в согласованном договором месте.

В случае недоказанности соблюдения этого условия товар не может быть признан предоставленным в распоряжение покупателя, а обязанность продавца по передаче товара – исполненной.

В силу пункта 24 Правил реализации древесины, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Кроме того, Правилами реализации древесины не предусмотрены ни обязанность продавца производить проверку достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения, ни обязанность по обеспечению сохранности древесины, ни обязанность по передаче ее покупателю.

Правила реализации древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604. По своей правовой природе Постановления Правительства Российской Федерации являются подзаконными нормативными правовыми актами и не должны противоречить, в частности, федеральным законам и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Отсутствие четкого урегулирования вопроса о передаче реализуемой древесины в законодательстве не может служить способом обогащения одной стороны за счет другой и н не должно влечь за собой нарушение прав и интересов другой стороны.

Оспаривая заявленные требования, Управление указало, что согласно пункту 2.5. договора право собственности у покупателя на древесину возникло после полной оплаты ее цены, а потому риск случайной гибели или случайного повреждения товара согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел на покупателя.

Из положений пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара, если иное не предусмотрено законом, переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по передаче товара.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств, что древесина, реализованная истцу, вообще когда-либо находилась в объеме, реализованном истцу на аукционе, в местах ее складирования, то есть товар объективно существовал и потенциально был готов к получению покупателем.

Доводы о сопоставлении момента перехода права собственности на товар с моментом исполнения продавцом обязательств по передаче товара ответчика несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Управление также указало, что, подписав заявку на участие в аукционе, истец выразил согласие с тем, что продавец не несет ответственности за качество и количество реализуемого имущества, а также с тем, что продавец не несет ответственности за ущерб, который может быть причинен заявителю в связи с уменьшением объема (количества) имущества.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Доказательств проявления минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства по передаче товара Управлением в материалы дела не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, объем заготавливаемой древесины никто фактически не контролировал, а охрана древесины в местах складирования, оборудованных с нарушением требований законодательства, никем не осуществлялась.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о ничтожности заключенного соглашения об ограничении ответственности, содержащегося в заявке на участие в аукционе по приобретению древесины от 19 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В Сведениях о лицах, использующих леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, содержится информация о заготовке ОГКУ «Дирекция автодорог» древесины в общем объеме 6 660,89 куб.м., из которых деловая древесина – 5 928,19 куб.м., дрова – 732,7 куб.м. (том дела 1, листы дела 53-54).

Предметом заключенного на основании проведенного Управлением аукциона является древесина объемом 6 660,89 куб.м., из них: сосна – 4 322,49 куб.м., лиственница – 314,31 куб.м., береза – 1 900,79 куб.м., осина – 123,3 куб.м.

В соответствии с пунктом 2 Правил реализации древесины под древесиной понимаются необработанные круглые лесоматериалы.

При фактической передаче товара истцу были переданы круглые лесоматериалы объемом 4 590 куб.м., из которых береза – 630 куб.м., сосна – 3 960 куб.м.

В качестве подтверждения факта получения истцом указанного объема древесины в материалы дела представлены данные из единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней (том дела 1, лист дела 59).

Ответчик о фальсификации представленных истцом данных из единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств, подтверждающих иное количество полученной истцом по договору древесины, не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о достоверности указанного истцом факта о неполучении древесины объемом 2 070,89 куб.м. по договору купли-продажи № 5 от 20.05.2016.

Установленная по итогам аукциона цена приобретаемой по договору древесины составила 24 960 767 руб. 75 коп., при этом установленное пунктом 1.1. количество древесины составило 6 660,89 куб.м. Таким образом, стоимость 1 куб.м. древесины по договору составила 3 747 руб. 36 коп.:

24960767,75 : 6660,89 = 3747,36.

Согласно расчету истца стоимость количества непереданной древесины составила 7 760 370 руб. 35 коп. (2070,89 х 3747,36).

Судом представленный истцом расчет признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Контррасчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен.

Последствия нарушения условия о количестве товара предусмотрены статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям пункта 1 которой в случае передачи количества товара меньшего, чем определено договором купли-продажи, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В претензии от 20 октября 2016 года истец изложил требования о передаче недополученной по договору древесины либо о произведении перерасчета на сумму непереданной древесины.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи древесины либо доказательств возврата денежных средств за недополученное количество товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, оцененных судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вышеизложенных норм права суд полагает требования истца о взыскании основного долга в размере 7 760 370 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 801 руб. 85 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» 7 760 370 руб. 35 коп. основного долга, 61 801 руб. 85 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 7 822 172 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова