Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-60996/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60996/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО "ВЕКТОР" (адрес: Россия 456894, Аргаяшский район, село Кулуево, Челябинская область, улица Маяковского, 37, ОГРН: <***>);

Ответчик: Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (адрес: Россия 196084, <...>/лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик - Акционерное общество «Либерти страхование» по решению общего собрания юридического лица 03.04.2020 и внесением записи в ЕГРЮЛ переименовано в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование».

Ответчик направил в су отзыв на иск, в котором просит уменьшить сумму неустойки, применить статью 333 ГК РФ.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Консультационное Бюро "Вектор" (далее – Истец, ООО КБ «Вектор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» ( далее – Ответчик, АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании 400 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Определением суда от 31.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

20.08.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2109 г/н <***> под у правлением ФИО1 и КИА Кворис г/н <***> под управлением ФИО2

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «Либерти Страхование» (ныне - АО «Совкомбанк Страхование») полис XXX 0085606441. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.

01.08.2019 ФИО2 обратился в АО «Либерти Страхование» (ныне - АО «Совкомбанк Страхование») с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). АО «Либерти Страхование» (ныне - АО «Совкомбанк Страхование») письмом от 19.08.2019 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

18.09.2019 в адрес Ответчика от ФИО2 поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов на составление экспертного заключения в сумме 8 000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований ФИО2 предоставил в адрес Отетчика экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы» от 10.09.2019 № С4609-19.

27.09.2019 Ответчик письмом № 12237-19 сообщил Заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

13.11.2019 ФИО2 обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с обращением № У-19-6463 6 о взыскании с Ответчика страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

17.12.2019 Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от 13.11.2019 № У-19-6463 6 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 17.12.2019) требования Заявителя удовлетворены частично. С Ответчика в пользу Заявителя было взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что 16.01.2019 Ответчик в рамках добровольного исполнения Решения Финансового уполномоченного от 17.12.2019 перечислил платежным поручением № 002286 ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Далее в адрес Ответчика от ФИО2 поступило заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп. 13.04.2020.

Службой финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 в выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, было отказано, поскольку Ответчик, выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. в добровольном порядке в полном объеме и в установленный срок исполнило Решение Финансового уполномоченного от 17.12.2019, следовательно, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек не подлежит исчислению и взысканию Финансовым уполномоченным.

Между ФИО2 и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № 71 от 14.04.2020, в соответствии с которым ФИО2 (далее – цедент) уступает ООО КБ «Вектор» право требования страхового возмещения и неустойки, в связи с произошедшем ДТП с участием автомобиля автомобилей ВАЗ 2109 г/н <***> и КИА Кворис г/н <***>.

Истец счел, что решение службы финансового уполномоченного не правомерно и необоснованно, следовательно, по мнению Истца, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.08.2019 по 16.01.2020

Согласно расчету Истца, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.08.2019 по 16.01.2020 составил: 400 000 (сумма страхового возмещения) * 1% * 142 (дня) – 568 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на необоснованность начисления неустойки и ее несоразмерность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон о финансовом уполномоченном), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение от 17.12.2019 № У-19-64636/5010-007 подлежит исполнению в течение десяти дней после даты его подписания.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Ответчик исполнил указанное Решение 16.01.2019, что подтверждается платежным поручением №002286, соответственно, допустил просрочку в его исполнении.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учётом перечисленных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, вследствие чего является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период времени с 29.08.2019 по 16.01.2020 (142 дня).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку к Истцу на основании договора уступки права требования от 14.04.2020 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права ФИО2 в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали у ФИО2 к моменту перехода права, ограничение, установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит применению к заявленным истцом требованиям.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответственно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, при этом указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данной ситуации, учитывая обстоятельства дела, ходатайство Ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая сумму страхового возмещения и количество дней просрочки, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период 29.08.2019 по 16.01.2020 до 10 000 руб. 00 коп.

Выплата Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» возмещения Истцом не оспаривалась, сумма неустойки, подлежащая взысканию, была рассчитана с учетом просрочки в исполнении обязательств.

Каких-либо иных оснований для начисления неустойки Истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Ответчика просрочки в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения на основании Решения финансового уполномоченного от 17.12.2019 № У-19-64636/5010-007, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО "ВЕКТОР" 10 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 11 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.