Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А55-5794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5794/2024
16 октября 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстропова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября - 03 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Айтек"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айтек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 318 287 руб. 16 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 300 руб. 00 коп; процентов в размере 18 287 руб. 16 коп. за период с 08.09.2023 по 20.02.2024; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.02.2024 по день исполнения решения суда.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2024 до 13:20. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 ООО «Айтек» (Истец) платёжным поручением № 137 перечислило денежные средства ИП ФИО2 (ИНН <***>, ответчику) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей).

06.10.2023 года ООО «Айтек» платёжным поручением № 155 перечислило денежные средства ИП ФИО2 (ИНН <***>, ответчику) в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

20.10.2023 года ООО «Айтек» платёжным поручением № 172 перечислило денежные средства ИП ФИО2 (ИНН <***>, ответчику) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Истец указал, что указанные платежи были произведены ошибочно. Никаких договорных отношений между ООО «Айтек» и ИП ФИО2 не существует.

Однако, до настоящего времени ИП ФИО2 указанные денежные средства не возвратил.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 20.02.2024 в размере 18 287 руб. 16 коп.

20.12.2023 Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия, однако требования по претензии остались без удовлетворения. Задолженность по настоящее время Ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Истец указал, что перечисления связаны со следующими обстоятельствами.

В конце лета 2023 года ООО «Айтек» потребовались услуги по консультированию в сфере рекламной интеграции и проведении рекламы в сети интернет. Генеральный директор ООО «Айтек» ФИО3 в сети интернет нашла сайт, предлагающий необходимые услуги. В мессенджере генеральный директор ООО «Айтек» ФИО3 связалась с менеджером Сергеем, который пояснил, что ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, которого он представляет может предоставить необходимые услуги. Стоимость услуг определили в 150 000 руб. 00 коп. Менеджер Сергей составил план оказываемых услуг, с которым Генеральный директор ООО «Айтек» ФИО3 согласилась.

Далее в электронном мессенджере истец с менеджером Сергеем обменялся подписанным в электронном виде договором № 323 от 06.09.2023 (путём простановки скана печати и росписи на документе). После чего менеджер Сергей направил счёт 9945182113 от 06.09.2023 для оплаты, который директор переслала бухгалтеру, а последняя перевела денежные средства.

Спустя 10 дней, поскольку работы не проводились, услуги не оказывались генеральный директор ООО «Айтек» ФИО3 связалась в мессенджере с менеджером Сергеем, уточнить, по какой причине не оказываются услуги по Договору, на что последний сообщил, что никаких оплат не поступало. В результате, после долгих споров, удалось выяснить, менеджер Сергей работает на ИП ФИО2 ОГРНИП <***> из Нижегородской области, а денежные средства в размере 150 000 руб. 07.09.2023 ООО «Айтек» платёжным поручением № 137 перечислило ИП ФИО2 ОГРНИП <***> из Самарской области.

Менеджер Сергей вновь скинул счет № 9945182116 от 03.10.2023, который директор снова переслала бухгалтеру, а последняя перевела денежные средства. 06.10.2023 ООО «Айтек» платёжным поручением № 155 перечислило денежные средства в размере 100 000 руб. 20.10.2023 ООО «Айтек» платёжным поручением № 172 перечислило остаток в размере 50 000 руб. Однако вновь не последовало никаких результатов. Денежные средства снова были перечислены ИП ФИО2 ОГРНИП <***> из Самарской области, хотя должны были быть перечислены ИП ФИО2 ОГРНИП <***> из Нижегородской области.

Как указал истец, бухгалтер пояснила генеральному директору ООО «Айтек» ФИО3, что ею счет был оплачен верно, что ошибочность переводов связана с неверными реквизитами, указанными в счетах. Менеджер Сергей, в свою очередь, пояснил генеральному директору ООО «Айтек» ФИО3, что он счета, направленные им были с верными реквизитами и, что ошибочность переводов - вина бухгалтера.

Истец также указал, что в конце ноября 2023 года облачное хранилище, на котором хранились документы ООО «Айтек», в том числе договор № 323 от 06.09.2023 и счета в электронном виде (в распечатанном виде их не существовало), было отключено, зайти и скачать документы с отключенного облачного хранилища на данный момент не представляется возможным.

Доказательства каких-либо правоотношений между сторонами или наличия иных правовых оснований для удержания денежных средств совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени доказывания или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик, который, однако, документально факты, подтвержденные истцом, не опроверг.

Ввиду отсутствия между сторонами правоотношений относительно заявленной в иске суммы неосвоенных денежных средств, являющейся основанием для возникновения на стороне истца обязательств перед ответчиком, последний не мог не знать об отсутствии правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, не доказал произведенного в пользу истца встречного исполнения на заявленную в иске сумму, наличие между сторонами договорных отношений, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом при вынесении решения суд руководствуется также нормой ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание недопустимость снижения правовых гарантий потерпевшей стороны в связи с указанными обстоятельствами, сторона, не получившая ожидавшегося исполнения, вправе рассчитывать на то, что ее имущественное положение будет восстановлено, по крайней мере, до того уровня, который имел место до нарушения его прав.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств в сумме 300 000 руб. и их удержания, то требования о возврате неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 20.02.2024 в размере 18 287 руб. 16 коп.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по день исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айтек" (ИНН: <***>) подлежит взысканию 318 287 руб. 16 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 287 руб. 16 коп. за период с 08.09.2023 по 20.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.02.2024 по день исполнения решения суда.

При этом суд указывает на наличие в резолютивной части решения от 03.10.2024 опечатки в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе (по заявлению стороны в деле) исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Вносимые изменения не должны касаться существа дела.

На наличие именно опечатки свидетельствует, в том числе общая сумма задолженности, которая судом указана ко взысканию с ответчика в пользу истца, обозначенная как «…318 287 руб. 16 коп.».

Принимая во внимание, что исправление опечатки не меняет содержания судебного акта, суд по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку. В связи с чем абз. 2 и абз.3 резолютивной части решения от 03.202.2024 следует изложить в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айтек" (ИНН: <***>) 318 287 руб. 16 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 287 руб. 16 коп. за период с 08.09.2023 по 20.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.02.2024 по день исполнения решения суда. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 366 руб.».

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айтек" (ИНН: <***>) 318 287 руб. 16 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 287 руб. 16 коп. за период с 08.09.2023 по 20.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.02.2024 по день исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 366 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1