Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А70-6828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6828/2021
г. Тюмень
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное управление «Спецстрой-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 913 239, 54 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № РЕГ-001/2021 от 01.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «РЕГИОН» (далее – истец, ООО «ПКФ «РЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное управление «Спецстрой-1» (далее – ответчик, ООО СМУ «Спецстрой-1») с требованием о взыскании задолженности в размере 4 913 239, 54 рубля.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 401, 450, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № ГП-9/б-305 от 12.08.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «РЕГИОН» (генподрядчик) и ООО СМУ «Спецстрой-1» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ГП-9/Б-305 от 12.08.2020 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить и/или привлеченными силами и средствами, комплекс работ по отделке на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Береговая, Республиканец в г. Тюмени. Жилой ДОМ ГП-9» (далее «Объект»), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 субподрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные сторонами в «Свободном графике производства работ» (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 19 275 590,40 рублей, в том числе НДС 20% и определяется на основании расчетов договорной цены. Окончательная цена договора будет определяться исходя из фактического объема выполненных работ.

При достигнутой между сторонами договоренности, генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовые платежи по истечении 14 рабочих дней при наличии заключенного сторонами настоящего договора и приемки генподрядчиком счета на оплату аванса.

Размер авансового платежа составляет 5 782 677, 12 рублей в том числе НДС 20%, в течении трех рабочих дней с момента получения авансового платежа, выставляет генподрядчику счет-фактуру на полученную сумму в соответствии с требованиями НК РФ (п. 4.1.1 договора)

27.08.2020 в исполнении условий договора истцом был перечислен авансовый платеж в размере 5 782 677 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 7249 от 27.08.2020, № 576 от 30.11.2017.

19.11.2020 ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 2 731 516 рублей 91 копейку, что подтверждается платежным поручением № 10852 от 19.11.2020.

В ходе выполнения работ истцом было установлено значительное отставание от сроков работ, установленных в графике производства работ.

12.10.2020 ООО «ПКФ «Регион» вручило ООО СМУ «Спецстрой-1» уведомление ИСХ. 3 116/10.20-РЕГ-ДОУ о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с графиком производства работ в период с 12.08.2020 по 31.10.2020 ООО СМУ «Спецсирой-1» должно было выполнить и сдать к приемки работ по отделке в объеме 43 627, 95 м2.

Согласно акта о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2020 ООО СМУ «Спецсирой-1» выполнило объем работ в количестве 9 312, 10 м2 на общую сумму 4 016 936, 64 рублей.

Истец поясняет, что ответчик обязан возвратить разницу между перечисленными денежными средствами и суммой фактически выполненных работ в размере 4 497 257 рублей 39 копеек.

29.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возвращении денежных средств в размере 4 497 257 рублей 39 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком возврат денежных средств не был произведен, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору. Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме в установленный договором срок в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательство по выполнению работ в установленный срок, что предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, до момента расторжения договора. Следовательно, все не исполненное по сделке, подлежит возврату.

Таким образом, с момента прекращения договорных отношений в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора у подрядчика отпала необходимость удержания предварительной оплаты, которая подлежит возврату заказчику.

Уклонение подрядчика от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 4 497 257 рублей 39 копеек привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом истцом в подтверждение выполнения работ, невыполненных ответчиком, представлены доказательства: договоры с ООО «Аликон» и ООО СК «Север», акты о приемке выполненных работ к указанным договорам.

Таким образом, доказательства выполнения спорного объема работ ответчиком не представлены. Напротив материалами дела подтверждается, что после отказа от договора истцом были привлечены иные подрядчики для завершения работ.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 4 497 257 рублей 39 копеек, ответчиком работы по договору не выполнены, доказательств обратного не представлено, обязательства по договору прекратились, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, доказательства возврата денежных средств в размере 4 497 257 рублей 39 копеек, либо иного встречного предоставления истцу на указанную сумму ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании 4 497 257 рублей 39 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать неустойку по договору субподряда № ГП-9/б-305 от 12.08.2020 в размере 415 982 рубля 15 копеек, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктом 10.4. договора, согласно которому в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ: за нарушение промежуточных сроков, уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, до достижения соответствия графику производства работ.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Спецстрой-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Регион» задолженность в размере 4 497 257 рублей 39 копеек, неустойку в размере 415 982 рубля 15 копеек, а также 47 566 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.