Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А42-4649/2017Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-4649/2017 «15» сентября 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017. Полный текст решения изготовлен 15.09.2017. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 линия В.О., д. 81, лит. А, г. Санкт-Петербург к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская область о взыскании 7 840 426 руб. 14 коп. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, дов. от 03.06.2015 № 12/Д, от ответчика – не явился, ходатайство, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 7 244 809 руб. 16 коп., неустойки в сумме 595 616 руб. 98 коп., всего 7 840 426 руб. 14 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 244 809 руб. 16 коп., неустойку в сумме 564 418 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 100 руб. 56 коп., всего 7 824 328 руб. 38 коп. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что полностью согласен с исковыми требованиями. С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку реагентов для лаборатории и анализаторов: 1. Контракт №ЮБ-22-15 от 11.11.2015 2. Контракт №ЮБ-25-15 от 17.12.2015 3. Контракт №ЮБ-12-15 от 06.08.2015 4. Контракт №ЮБ-18-15 от 13.10.2015 5. Договор №ЮБ-16-16 от 27.04.2016 6. Договор №Е-119-16 от 17.08.2016 7. ГПД №2015.509205 от 28.12.2015 8. ГПД №2015.523685 от 28.12.2015 9. ГПД №2016.20565 от 01.02.2016 10. ГПД №Ф.2016.128375 от 27.06.2016 11. ГПД №Ф.2016.279901 от 04.10.2016 12. ГПД №Ф.2016.279940 от 04.10.2016 13. ГПД №Ф.2016.200909 от 05.08.2016 14. ГПД №Ф.2016.282577 от 06.10.2016 15. ГПД №Ф.2016.16216 от 21.03.2016 Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, задолженность по оплате которого составляет 7 244 809 руб. 16 коп. 03.04.2017 Обществом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность. В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился с настоящим иском в суд. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки, и ответчиком не оспаривается. Долг в размере 7 244 809 руб. 16 коп. документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договоров истцом начислена неустойка в сумме 564 418 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 100 руб. 56 коп., соответственно. Требование истца вытекает из факта нарушения обязательств по оплате поставленного товара и основано на установленной в договорах ответственности, вследствие чего является правомерным. Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга 7 244 809 руб. 16 коп., неустойки в сумме 564 418 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 100 руб. 56 коп., всего 7 824 328 руб. 38 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Истец платежным поручением от 25.05.2017 № 2752 уплатил государственную пошлину в сумме 62 202 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 62 122 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» задолженность в сумме 7 244 809 руб. 16 коп., неустойку в сумме 564 418 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 100 руб. 56 коп., всего 7 824 328 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 122 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.05.2017 № 2752, выдав справку на ее возврат. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения. Судья Е.В. Суховерхова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭКОМЕДС СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 7801426604 ОГРН: 1079847030328) (подробнее)Ответчики:Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" (ИНН: 5109800090 ОГРН: 1025100688250) (подробнее)Судьи дела:Суховерхова Е.В. (судья) (подробнее) |