Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А83-18963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18963/2021
27 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Общепит САНА ПЛЮС Д»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При участии третьего лица МОУ г. Джанкоя Республики Крым "Средняя Школа № 1 им. А.А. Драгомировой"

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общепит САНА ПЛЮС Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», в котором проси суд:

- признать недействительным решение исх. №2 от 19.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2 от 30.08.2019.

Определением суда от 17.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26.10.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Регион» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 01.12.2021 ходатайство МОУ г. Джанкоя Республики Крым "Средняя Школа № 1 им. А.А. Драгомировой" о вступлении в дело в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МОУ г. Джанкоя Республики Крым "Средняя Школа № 1 им. А.А. Драгомировой" (96108, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ДЖАНКОЙ ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>).

14.01.2022 через канцелярию суда о третьего лица поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми последний поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2022, явился уполномоченный представитель истца, который поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, поддержал ранее изложенные доводы.

17.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, протокольным определением, в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании 20.06.2022, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

11.03.2019 между Муниципальным общеобразовательным учреждением города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа №1 им. А.А. Драгомировой» (заказчик) и ООО «Регион» (исполнитель) на основании протокола конкурсной комиссии № 0875300003519000024-3 от 15.02.2019 был заключен контракт № 08753000035190000240001 на услуги по организации питания (далее - Контракт).

Предметом спорного контракта является обязанность Исполнителя оказать услуги по организации питания обучающихся у Заказчика категорий учащихся, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией к контракту (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта услуги оказываются Исполнителем по адресу (место исполнения контракта): территория Муниципального общеобразовательного учреждения города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа №1 им. А.А. Драгомировой», <...>.

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.12.2019, по графику, согласованному с Заказчиком (пункт 3.2. контракта).

30.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Общепит САНА плюс Д», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, далее именуемые «Стороны», на основании протокола конкурсной комиссии № 0875300003519000024-3 от 15.02.2019г. заключили контракт № 2 на услуги по организации питания (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания (далее - услуги) обучающихся у Заказчика категорий учащихся (далее - учащиеся), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией к контракту (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги в порядке и форме, установленными настоящим контрактом. Объём оказываемых Исполнителем услуг определяется исходя из количества дней (учебных) оказания услуг и количества учащихся, получающих питание в пределах списочной численности обучающихся, которые определяются в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к настоящему контракту (пункты 1.2-1.3 контракта).

В силу пунктов 2.1-2.5 контракта цена контракта определяется исходя из количества дней (учебных) оказания услуг и количества учащихся, получающих питание в пределах списочной численности обучающихся. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом. Исполнитель несет все риски, связанные с повышением цен на услуги. Цена контракта включает все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту. Источник финансирования, количество и категории учащихся, количество дней питания определяются в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью. Оплата производится ежемесячно в объеме оказанных услуг за расчетный месяц в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за расчетный месяц. Для питания учащихся льготной категории оплата осуществляется из средств муниципального образования городской округ Джанкой, для 1-4 классов (завтрак) – из средств Республики Крым.

Согласно пункту 2.8 контракта оплата по настоящему контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Исполнителя (безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта услуги оказываются Исполнителем по адресу (место исполнения контракта): территория Муниципального общеобразовательного учреждения города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа №1 им. А.А. Драгомировой», <...>.

Согласно пункту 3.2 контракта срок оказания услуг - с 02.09.2019 по 31.12.2019, по графику, согласованному с заказчиком.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1.1 контракта исполнитель обязан предоставить услуги по организации питания в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1). Организация питания осуществляется в соответствии с графиком питания, согласованным с Заказчиком. Меню и график должны быть подготовлены Исполнителем и предоставлены Заказчику не менее чем за один рабочий день до начала оказания услуг по контракту.

В силу пункта 4.1.13 в соответствии с п. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключить с Заказчиком договор о безвозмездном пользовании помещения и иного имущества, необходимого для исполнения настоящего контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта.

Прием оказанных услуг по объему и качеству производится в порядке, установленном, действующим законодательством РФ (пункт 5.1 контракта).

Приемка оказываемых по настоящему контракту услуг оформляется актом приемкиоказанных уедут (далее - акт приемки), в котором указывается номер и дата заключениянастоящего контракта. Исполнитель предоставляет подписанный акт приемки Заказчику вдвух экземплярах ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.Заказчик подписывает акт приемки в течение 3 (трех) дней с момента его предоставленияИсполнителем. В случае отказа одной из сторон от подписания такого акта,делается соответствующая запись в акте. Сторона, не подписавшая акт приемка должна мотивировать свой отказ в письменном виде (пункт 5.4 контракта).

Порядок изменения и расторжения контракта регламентированы в разделе 8 контракта.

Во исполнение условий контракта об организации услуг питания от 30.09.2019 №2 ответчик произвел перечисление денежных средств истцу в размере 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 623 от 06.03.2020, представленным в материалы дела.

Поскольку Исполнитель не приступил к оказанию услуг и не исполнил обязательства по Контракту в части подготовки меню и графика, Заказчиком было принято решение от 19.02.2021 исх. № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 30.08.2019 на услуги по организации питания с требованием об уплате неустойки за нарушение обязательств по разработке и согласованию меню и графика оказания услуг в размере 558 257,75 руб.

Полагая указанное решение заказчика незаконным, ООО «Общепит Сана Плюс Д» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 30.08.2019.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения с иском послужило принятие заказчиком 19.02.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое истец считал незаконным.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения контракта является сделкой, ведущей к расторжению контракта, и в силу самого факта его осуществления контракт считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона контракта, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В части 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой. Оспаривая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец ссылается на незаконность принятого решения, поскольку условия заключенного между истцом и ответчиком договора на услуги по организации питания были исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно положениям статей 450, 450.1 ГК РФ договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи Кодекса); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Как отмечалось ранее, в качестве основания для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Регион» сослался на неоказание ООО «Общепит Сана Плюс Д» услуг по Контракту и не исполнение последним обязательств в части разработки и согласования меню и графика оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: отказ Исполнителя от выполнения услуг; существенное нарушение Исполнителем требований к качеству, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; неоднократное нарушение Исполнителем сроков исполнения обязательств; отступление Исполнителя услуги от условий договора или иные недостатки последствия исполнения, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (пункты 9.6-9.7 контракта).

Оценив доводы ответчика, приведенные в обоснование принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Регион» наличия оснований, предусмотренных условиями контракта № 2 от 30.08.2019, для одностороннего отказа от исполнения его обязательств.

Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства допущения отступлений Исполнителем от условий договора, которые являются существенными и неустранимыми, отказ исполнителя от выполнения услуг, а также сроков исполнения обязательств.

Материалы дела содержат доказательства, совокупность которых подтверждает факт надлежащего оказания истцом услуг в рамках заключенного контракта на оказание услуг по организации питания.

Третье лицо предоставило в суд пояснения о том, что предоставление услуг по организации питания учащихся в период с 02.09.2019 по 31.12.2019 обеспечивало ООО «Общепит САНА плюс Д».

02.09.2019 предоставленное генеральным директором ООО «Общепит САНА плюс Д» ФИО3 примерное двухнедельное меню питания учащихся, согласованное начальником территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, было утверждено руководством МОУ города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа №1 им. А.А. Драгомировой».

Контракт № 08753000035190000240001 был исполнен силами ООО «Общепит САНА плюс Д», а именно оказание услуг по организации питания осуществлялось поваром ФИО5-к, кухонными рабочими ФИО6, ФИО7, состоявшими в штате ООО «Общепит САНА плюс Д» (срочный трудовой договор №46-стд от 02.09.2019, срочный трудовой договор №47-стд от 02.09.2019, срочный трудовой договор №48-стд от 02.09.2019).

Кроме того, не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по контракту и пени за просрочку исполнения обязательств в рамках дела №А83-3604/2021.

Услуги оказаны Исполнителем в объеме, согласованном в Контракте. Претензий к качеству, объему оказанных услуг со стороны ответчика, а также со стороны МОУ города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа №1 им. А.А. Драгомировой» в адрес истца не поступало.

Кроме того, в качестве подтверждения факта оказания истцом услуг по организации питания и принятия их Заказчиком, в материалы дела представлено платёжное поручение № 623 от 06.03.2020 на сумму 150 000,00 руб., в качестве назначения платежа которого указано: «Оплата по договору соисполнения по организации питания № 1,2 от 30.08.2019».

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на лицо, осуществившее платеж.

Вместе с тем, в нарушение норм статей 9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие свои доводы об ошибочном перечислении денежных средств, как и не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о возврате указанных средств или предъявлении встречного исполнения на указанную сумму, а также наличия иных договоров по организации питания заключенных с истцом.

Доводы ответчика об отсутствии актов оказанных услуг, отклоняются судом поскольку отсутствие данных актов при доказанности самого факта оказания услуг (выполнения работ) не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика о том, что услуга по организации питания учащихся МОУ города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа №1 им. А.А. Драгомировой» была оказана ООО «Регион» собственными силами в рамках Контракта № 08753000035190000240001, поскольку последним не представлено каких-либо доказательств фактического оказания им услуг по организации питания в школе, в том числе доказательств наличия у него работников, которые могли бы выполнить работы, предусмотренные Контрактом №08753000035190000240001, тогда как истец такие доказательства предоставил и его доводы подтверждаются пояснениями третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, ответчик доказательств, подтверждающих правомерность принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не представил.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция изложении в решении Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 по делу №А83-18958/2021, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №123 от 10.09.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение исх. №2 от 19.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2 от 30.08.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» и Обществом с ограниченной ответственностью «Общепит САНА плюс Д».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общепит САНА плюс Д» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко