Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А32-26767/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26767/2016
17 июля 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Армавирский хлебопродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН: <***>, 1132308020844)___________________________

о взыскании 226 719 руб. 05 коп.____________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2.(по доверенности от 29 мая 2017 года)__________

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21 декабря 2017 года)___

от третьего лица: не явился_________________________________________



установил:

Акционерное общество «Армавирский хлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ранее - ООО «Армавиртеплоэнерго») причиненного ущерба в размере 226 719 руб. 05 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Акционерное общество «Армавирский хлебопродукт» является собственником нежилых помещений цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Нежилые помещения 1, 3-23, 25-35, 38-43, 45, 46, общей площадью 817,2 кв.м. принадлежат Истцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23302000-155 от 28.09.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права № от 05.05.2016 г.

Истец в адрес ответчика направил письма № 422 от 23.05.2016г., № 417 от 20.05.2016г., в которых указал, что из-за прорыва трубопровода горячего водоснабжения в подвальные помещения жилого дома по ул. Луначарского, 410 подтоплена большая часть помещений.

Комиссия в составе главного инженера ФИО4, начальника участка ФИО5, мастера участка ФИО6 составлен акт о том, что в течение 20-23 мая 2016г. по вине общества с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» неоднократно подтапливались нежилые помещения в цокольном этаже. В ходе проведения работ по замене подводящего трубопровода горячего водоснабжения к дому работниками общества с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» была разрешена бетонная отмостка и повреждена ливневая канализация.

Истец обратился в ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» об установлении размера ущерба, в результате подтопления нежилых помещений.

Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация», стоимость восстановительного ремонта, который необходимо произвести для устранения этих повреждений составляет 226 719 руб. 05 коп.

Истец в адрес ответчика направил требование № 550 от 24.06.2016г., в котором предложил в добровольном порядке выполнить ремонтные работы.

В связи с отсутствием информации о намерениях ответчика и в целях урегулирования конфликта в досудебном порядке Истцом было направлено письмо № 621 от 11.07.2016 г. с повторной просьбой выполнить ремонтные работы в цокольном этаже.

По мнению истца, недобросовестное поведение ответчика выразившиеся в выполнении работ без учета погодных условий, привели к затоплению помещений цокольного помещения, в связи с чем им понесены убытки, что послужило основанием обращения в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что в августе 2016 года подвал жилого дома был залит горячей водой из поврежденного трубопровода горячего водоснабжения внутренней системы теплопотребления, принадлежащей ОАО «Армавирхлебопродукт». ООО «Армавиртеплоэнерго» производило аварийные ремонтные работы.

ООО «Армавиртеплоэнерго» выдан ордер № 291 на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных сетей и оборудования. Целью которого является ремонт – Трубопровода.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2017г. производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» ФИО7 (350000, <...>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить причину затопления помещений строения, расположенного по адресу: <...>?

2) Определить стоимость устранения последствий затопления помещений строения, расположенного по адресу: <...>?

3) Определить, была ли затронута система водоотведения жилого дома №410 при выполнении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» работ по замене сети горячего водоснабжения жилого дома?

4) Если была затронута, могло ли это стать причиной подтопления помещений строения, расположенного по адресу: <...>?

Согласно выводам заключения эксперта № 154 причиной подтопления помещений строения, расположенного по адресу: <...>, является порыв одного из трубопроводов внутридомовой инженерной системы. Стоимость устранения последствий затопления помещений является 174 023 руб. Также экспертным заключением установлено, что затронутая система водоотведения жилого дома, не могла стать причиной подтопления помещений строения, расположенного по адресу: <...>.

Акционерное общество «Армавирский хлебопродукт» заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2017г. по делу № А32-26767/2016 назначена дополнительная судебная экспертиза. Производство данной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО8 (350000, <...>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить причину затопления помещений строения, расположенного по адресу: <...>?

Согласно выводам заключения эксперта № 154 от 26.12.2016г. причиной затопления помещений является прорыв трубопровода горячего водоснабжения, произошедший в период с 20.05.2016г.по 23.05.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» представило в суд заключение эксперта № 279

Установить причинно-следственную связь между действиями ООО «Армавиртеплоэнерго» по выполнению работ по замене трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и залитием нежилых помещений АО «Армавирский хлебопродукт» не представляется возможным.

Установлено, что залитие нежилых помещений АО «Армавирский хлебопродукт» могло произойти по 3-м причинам:

1. Подтопление помещений атмосферными водами черезнезагерметизированные вводы старых труб ГВС. Однако, при визуальномосмотре грязных следов от грунтовых вод не выявлено, учитывая площадьподтопления помещений цокольного этажа (более 219 кв.м), утверждение о том,что подтопление произошло именно грунтовыми водами малосостоятельно.

2. Подтопление горячей водой через старые обрезанные стальные трубы системы горячего водоснабжения. Однако, в материалах дела отсутствуетинформация в какой момент произошло переподключение подводящих трубсистемы ГВС, журнал производства работ, не указано место подтоплениягорячей водой на момент данного происшествия, поэтому утверждать чтогорячая вода поступала из места среза старых стальных труб ГВС нельзя.

3. Подтопление помещений вследствие порыва участка внутреннеготрубопровода ГВС. Имеется информация о замене тройника и участкавнутреннего трубопровода ГВС, однако подтверждается толькофотоматериалами, в материалах дела отсутствуют согласованные акты,подтверждающие место и дату порыва, ущерб причиненный порывом, работыпроведенные для устранения порыва. Поэтому достоверно утверждать, чтопричиной подтопления помещений цокольного этажа являлся порыв участкавнутреннего трубопровода ГВС не возможно.

В материалах дела отсутствует достоверная информация, позволяющая категорично установить данную причинно-следственную связь.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме этого суд критично относится к установленной стоимости восстановительного ремонта, так как согласно, представленного акта от 24.05.2016г. нежилые помещения подтапливались неоднократно, доказательства проведения восстановительных работ в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как материалами дела не подтверждаются противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская