Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А75-290/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-290/2020
14 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-290/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» к открытому акционерному обществу «Строительное управление-920» о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – истец, ООО «МТК Росберг Центр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление-920» (далее – ответчик, ОАО «Строительное управление-920») о взыскании задолженности в размере 12 584 рублей 87 копеек, в том числе задолженности за поставку товара в размере 11 700 рубля 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 02.10.2019 в сумме 884 рублей 87 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением от 16.12.2019 Арбитражным судом Тюменской области дело № А70-18538/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 17.01.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2020 на 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.02.2020 на 14 часов 05 минут.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «МТК Росберг Центр», ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ОАО «Строительное управление-920» обязательств по оплате полученного товара.

ОАО «Строительное управление-920» в отзыве на заявление и уточнениях к отзыву на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме (л.д. 45-46, 55-57).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 29.10.2019 в сумме 396 рублей 66 копеек, а также о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. Уменьшение суммы иска обосновано истцом ссылками на оплату суммы основного долга, о взыскании которой заявлено при обращении в суд с первоначальным иском (л.д. 31-33).

Суд принимает уточненные исковые требования к производству, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 700 рублей 00 копеек. Факт поставки подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой № 12682 от 02.10.2018 (л.д. 15) и по существу ответчиком не оспаривается.

Договор между сторонами не заключался.

Для добровольной уплаты обязательства по оплате поставленного истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2019 (л.д. 17).

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком была оплачена несвоевременно (после обращения в арбитражный суд), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 рублей 66 копеек, начисленными за период с 03.10.2018 по 29.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Представленная истцом в материалы дела счет-фактура не содержат ссылок на какой-либо договор, истцом не указано на заключение договора с ответчиком.

Таким образом, правоотношения сторон следует рассматривать как поставку товара на основе товарных накладных и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, регламентируемая соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара непосредственно после его получения 02.10.2018 (поскольку иной срок сторонами не согласован), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 29.10.2019 (день оплаты задолженности) в сумме 396 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в отсутствие ходатайства истца об уточнении размера исковых требований не наделен полномочиями по самостоятельному увеличению суммы исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования ООО «МТК Росберг Центр» о взыскании с ОАО «Строительное управление-920» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 29.10.2019 в сумме 396 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей, поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление-920» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 29.10.2019 в сумме 396 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева