Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А57-25747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

22 февраля 2018 года изготовлен полный текст

Дело №А57-25747/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импекс-Хим», г. Новочебоксарск, ОГРН <***> к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***>

о взыскании суммы просроченного долга в размере 123 137 руб. 68 коп., санкций за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 52 831 руб. 23 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г., процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г. в размере 2897 руб. 17 коп., госпошлины в размере 7 485 руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца- не явился, извещен надлежащим образом

От ответчика- ФИО2 по доверенности №5 от 10.01.2018 сроком по 31.12.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Импекс-Хим», г. Новочебоксарск, ОГРН <***> (далее по тексту ООО «Импекс-Хим», Истец) с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***> (далее по тексту МУП «Энгельс-Водоканал», Ответчик) о взыскании суммы просроченного долга в размере 173 137 руб. 68 коп., санкций за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 50 751 руб. 35 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 16.10.2017г., процентов по ст. 317.1. ГК РФ з в размере 372 руб. 64 коп., госпошлины в размере 7 485 руб.

Определением суда от 25 октября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 декабря 2017 года суд, в соответствии с положениями статей 136, 184, 185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ и просит суд о взыскании суммы просроченного долга в размере 123 137 руб. 68 коп., санкций за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 52 831 руб. 23 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г., процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г. в размере 2897 руб. 17 коп., госпошлины в размере 7 485 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Представитель Ответчика , присутствующий в судебном заседании, представил доказательства оплаты основного долга в сумме 123 137,68 руб. платежным поручением № 467 от 09.02.2018г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2018г. был объявлен перерыв до 10-45 19.02.2018г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Импэкс-Хим» (Далее - Поставщик, Истец) и МУП «Энгельс-Водоканал» (Далее -Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 807-14 от 05.12.2014 года (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. п. 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя продукцию, наименование, количество и цены которой указаны в конкурсной документации и спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. I ст. 486, п. 1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.2.3. Договора: «Оплата за поставленную продукцию осуществляется безналичным расчетом на счет Поставщика течение 30 (Тридцати) календарных дней после поступления продукции на склад Покупателя».

21.12.2015 в соответствии с Договором, Поставщик поставил Покупателю продукцию - хлор жидкий ГОСТ 6718-93 на сумму 390 098,35 (Триста девяносто тысяч девяносто восемь рублей) 35 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 1290 от 21.12.2015, товарной накладной № 1290 от 21.12.2015. Следовательно, оплата за поставленный товар должна была поступить не позднее 20.01.2016 года.

Однако, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ, Ответчик обязательства, предусмотренные Договором, исполнил не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.10.2017 задолженность МУП «Энгельс-Водоканал» составляет 173 137, 71 (Сто семьдесят три тысячи сто тридцать семь рублей) 71 копейка.

На 15.01.2018г. сумма основного долга составляла 123 137,71 руб.

На день рассмотрения дела в суде основной долг в сумме 123 137,68 руб. погашен платежным поручением № 467 от 09.02.2018г.

Изучив представленные в материалы дела доказательства , заслушав мнение Ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в части санкций за просрочку оплаты , ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного договора суд приходит к выводу об его заключенности.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ отисполненияобязательства,связанногососуществлениемегосторонами

предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющийпредпринимательскуюдеятельность,обязуетсяпередать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п.1 ст. 486, п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На день рассмотрения дела в суде основной долг в сумме 123 137, 68 руб. погашен, сумма основного долга составляла именно данную сумму , с учетом Актов сверки, подписанных сторонами бел разногласий и представленными в материалы дела (л.д.53 том 1).

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается Ответчиком, в то время как в нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несостоятельности требованийистца, доказательств надлежащегоисполнения обязательств по оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 52 831 руб. 21 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г., проценты по ст. 317.1. ГК РФ за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г. в размере 2897 руб. 17 коп.,

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Статьи 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.2.3. Договора: «Оплата за поставленную продукцию осуществляется безналичным расчетом на счет Поставщика течение 30 (Тридцати) календарных дней после поступления продукции на склад Покупателя».

Ответчик представил контррасчет процентов , исходя из суммы долга 173 137, 68 руб., вследствие чего размер взыскиваемых процентов составит 52 831 руб. 21 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г.,

В соответствии с положениями статьи 317.1 ГК РФ, в редакции, до 01.08.2016г., если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку договор № 807-14 между сторонами заключен 05.12.2014г. суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г. в размере 2897 руб. 17 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче в суд заявления уплачена государственная пошлина в размере 7485,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 693 от 16.10.2017г.

В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение долга было произведено после подачи иска в суд , взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 7485,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импекс-Хим», г. Новочебоксарск, ОГРН <***> по договору поставки № 807-14 от 05.12.2014г. санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 52 831 руб. 21 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г., проценты по ст. 317.1. ГК РФ за период с 20.01.2016г. по 15.01.2018г. в размере 2897 руб. 17 коп., госпошлину в размере 7 485 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова