Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А08-10877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-10877/2020(У)

09 марта 2021 года

Резолютивная часть принята 17 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к ООО "УМиАТ" (ИНН 3123139713, ОГРН 1063123144204) о взыскании 30000,00 руб. ущерба в порядке регресса, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

АО "СОГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "УМиАТ" (далее – ответчик) о взыскании 30000,00 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 АПК РФ.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение арбитражного суда от 25.12.2020 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17.02.2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 04.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, поселок Томаровка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак С831РР31 под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ 2199 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2.

Процедура оформления ДТП осуществлена без участия уполномоченных сотрудников полиции с участием водителей транспортных средств и оформлением извещения о ДТП 01.02.2018, в котором зафиксировано схема ДТП, обстоятельства происшествия, указаны транспортные средства – участники ДТП, их собственники и страховщики.

Виновником ДТП явился водитель транспортного средства ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак С831РР31, собственником которого является ООО «УМиАТ».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак С831РР31 застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1016745236 сроком действия с 31.08.2017 по 30.08.2018).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 2199 государственный регистрационный знак <***> застрахована собственником указанного транспортного средства ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 1006830528 сроком действия с 24.06.2017 по 23.06.2018.

12.02.2018 собственник транспортного средства ВАЗ 2199 государственный регистрационный знак <***> ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №0016265103.

Актом осмотра транспортного средства от 09.02.2018 установлены повреждения автомобиля ВАЗ 2199 и согласно экспертному заключению от 12.02.2018 №16265103 по состоянию на дату ДТП цена поврежденного автомобиля в его до аварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 39000,00 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) 9000,00 руб.

Платежным поручением от 01.03.2018 №367 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 30000,00 руб.

Платежным поручением от 24.04.2018 № 3449545 АО «СОГАЗ» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 30000,00 руб.

Претензионным письмом от 12.11.2020 №ОРЦД-20-09326 АО «СОГАЗ» обратилось к ООО «УМиАТ» о возмещении ущерба в размере 30000,00 руб. в порядке регресса, которое последним оставлено без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, и Законом об ОСАГО.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП и на момент осуществления выплат, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в той же редакции, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В данном случае судом установлено и не оспорено ответчиком неисполнение им предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по направлению в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. При этом страховая организация, выплатившая возмещение, и страховая организация, выступающая истцом по настоящему делу, не совпадают. С учетом этого отсутствие у истца своевременных сведений о произошедшем ДТП могло нарушить нормальный баланс интересов страхователей и страховщиков, а также ограничить истцу возможность реализовать право на возражения в порядке пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку норма Закона об ОСАГО, устанавливавшая право страховщика на взыскание с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в случае нарушения обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, прекратила свое действие после возникновения спорных правоотношений, при этом действие Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространено на отношения, возникшие до введения его в действие, суд полагает, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО применим к спорным правоотношениям.

Обстоятельств, влекущих возможность квалификации спорного правоотношения отличным от прямо предусмотренного законодателем в названной норме закона, судом не установлено. Последующая отмена данного законоположения не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 №308-ЭС20-1076.

С учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования АО «СОГАЗ» о возмещении 30000,00 руб. ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (платежное поручение №27818 от 14.12.2020) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск АО "СОГАЗ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "УМиАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000,00 руб. в порядке регресса, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.Н. Киреев