Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-19092/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19092/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 140, ЛИТЕРА Е, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКОНТ"; ООО "ДП "ВИКОНТ" (адрес:  Россия 108802, МОСКВА, МОСКВА, Б-Р ВЕЛАСКЕСА, Д. 5, К. 2, ПОМЕЩ. 29Н; Россия 180006, Псков, Псковская область, ул. Советская <...>, оф. 9, ОГРН:  );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО ДСК «Зеленый Град» обратилось в суд с иском к ООО «ДП «Виконт» 751 965 руб. неосновательного обогащения, 96 120,50 руб. пени начисляемой на сумму неотработанного аванса в размере 473 500 руб. за период с 08.05.2024 по 26.11.2024; 11 732,01 руб. пени начисляемой на сумму неоплаченного топлива в размере 50 569 руб. за период с 09.04.2024 по 26.11.2024; 44 895,51 руб. пени начисляемой на сумму неоплаченного топлива в размере 227 896 руб. за период с 14.05.2024 по 26.11.2024; 28 512,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 751 965 руб., за период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г., проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму 751 965 рублей, за период с 01.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, 280 руб. почтовых расходов.

В заседании истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ДСК «Зеленый Град» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ДП «Виконт» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 5.1.56 аренды спецтехники с экипажем от 14.03.2024 г. (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по аренде спецтехники (далее - Спецтехника) с экипажем (далее - услуги), в соответствии с условиями настоящего Договора, оказать услуги своими силами по управлению этой спецтехникой и обеспечить нормальную и безопасную ее эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истец перечислил Ответчику в качестве оплаты услуг по Договору денежные средства в размере 3 025 000 рублей, (Платёжное поручение № 295 от 20.03.2024 г., Платёжное поручение № 420 от 10.04.2024 г., Платёжное поручение № 457 от 17.04.2024 г., Платёжное поручение № 501 от 26.04.2024 г).

Вместе с тем, Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 551 500,00 рублей, первичные учетные документы, подтверждающие оказание услуг, на сумму 473 500,00 рублей не представлены.

В соответствии с п. 6.4.4 Договора, Исполнитель обязан нести расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, необходимые расходы в процессе эксплуатации.

На основании подписанных сторонами УПД № 20 от 31.03.2024 г. на сумму 50 569,00 руб. и УПД № 57 от 30.04.2024 г. на сумму 227 896,00 рублей, у Исполнителя возникли обязательства по оплате ГСМ, в размере 278 465,00 рублей.

По состоянию на 31.01.2025 г. оплата ГСМ от Исполнителя не поступала.

Ссылаясь на то, что у Ответчика возникла обязанность оплатить Истцу денежную сумму в размере 751 965,00 рублей (неотработанный аванс в сумме 473 500,00 рублей и задолженность по оплате топлива в размере 278 465,00 рублей), как неосновательное обогащение при расторжении Договора, 11.11.2024 г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию, в которой, в том числе, сообщил о расторжении Договора в течение 15 рабочих дней с момента получения одной из Сторон уведомления от другой Стороны о расторжении Договора.

Вместе с тем, Ответчик денежные средства не перечислил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств документально подтвержден, доказательств встречного представления, как и доказательств возврата денежных средств, не представлено требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Поскольку основания для удержания Ответчиком полученных от Истца в качестве предварительной оплаты денежных средств отпали после прекращения Договора, а также Ответчик не оплатил расходы по оплате топлива, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 751 965,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2. Договора, в случае, нарушения одной из Сторон порядка оплаты/сроков оказания услуг более чем на 15 календарных дней, предусмотренного п. 3.6. и п.4.1. настоящего договора, одна из Сторон вправе потребовать выплаты виновной Стороной пени в размере 0,1 % от стоимости/сроков оказания услуг, подлежащих оплате виновной Стороной за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд установил, что им начислены пени на аванс.

Вместе с тем, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Закон содержит положений, императивно устанавливающих ответственность лиц при просрочке внесения авансовых платежей. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в заключенном между сторонами договоре.  Учитывая изложенное, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчет пеней проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, за период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 28 512,70 рублей.

Так как в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 31.01.2025 составляют 21 157,86 рублей (считая от суммы неосновательного обогащения 751 965,00 рублей). Указанное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ДП «Виконт» (ИНН <***>) в пользу ООО ДСК «Зеленый Град» (ИНН <***>) 751 965 руб. неосновательного обогащения, 50 569 руб.пени; 227 896 руб. пени; 28 512,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму 751 965 рублей, за период с 01.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, 249,20 руб. почтовых расходов, 46340 руб расходов по госпошлины.

в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.