Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А42-4030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4030/2021
г. Мурманск
14 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Шмидта, д. 14, <...>

к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Коминтерна, д. 15, <...>, конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна, адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 154,

о взыскании 1 783 853 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1, доверенность от 07.04.2021 б/н,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 783 853 руб. 82 коп. за потребленную тепловую энергию с декабря 2020 года по январь 2021 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований.

Материалами дела установлено.

01.05.2010 между истцом (Ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком (Абонентом) заключен Договор теплоснабжения № 10 (далее - Договор), согласно которому РСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1. Договора).

Согласно пунктам 6.2.1., 6.2.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры с декабря 2020 года по январь 2021 года, которые не были оплачены ответчиком.

Претензия № 1501-05/03 от 24.02.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 38-40), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в сумме 1 783 853 руб. 82 коп. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 5144 от 06.05.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 30 839 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 251 руб. 70 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 21 587 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 1 783 853 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 251 руб. 70 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 587 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению № 5144 от 06.05.2021, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова