Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А53-1961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1961/2019
г. Краснодар
31 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества «Донхлеббанк» ФИО1 (лично, паспорт); от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 23.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества «Донхлеббанк», директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А53-1961/2019 (Ф08-4617/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Донхлеббанк» рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, а также о прекращении производства по делу о банкротстве, содержащее ходатайство об установлении в судебном заседании существенных обстоятельств, путем сравнительного анализа финансовых документов, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, отказано. Продлена процедура конкурсного производства. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства на 13.07.2023.

В кассационной жалобе председатель комитета кредиторов ФИО1 просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, содержащего ходатайство об установлении юридического факта, и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды неправомерно посчитали установленным факт наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника. Сведения заявителя, послужившие основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, не подтвердились в ходе конкурсного производства, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В суд кассационной инстанции от председателя комитета кредиторов ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом округа отклонено на основании положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции права исследовать новые доказательства.

В судебном заседании председатель комитета кредиторов ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 05.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым по состоянию на 01.12.2022 в суды подано 271 исковое заявление о взыскании ссудной и иной задолженности на 8 595 228 тыс. рублей; на рассмотрении в судах находится 20 исков на 231 798 тыс. рублей. На основании вступивших в законную силу актов возбуждено 307 исполнительных производств на 2 626 728 тыс. рублей. В рамках 134 исполнительных производств на 971 401 тыс. рублей продолжаются мероприятия по принудительному взысканию задолженности.

Продолжается работа с 36 должниками, находящимися в процедуре банкротства, из них 5 требований на 2 785 387 тыс. рублей находятся на рассмотрении. В результате судебно-исковой работы в конкурсную массу поступило 258 662 тыс. рублей.

В соответствии с утвержденным комитетом кредиторов порядком конкурсным управляющим проводится реализация имущества должника; по результатам торгов в конкурсную массу поступило 22 273 тыс. рублей.

Не рассмотрены заявления о взыскании с бывшего руководства должника 710 579 тыс. рублей убытков, а также о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 363 354 тыс. рублей.

Дополнительно проводятся мероприятия по привлечению бывших руководителей должника и лиц, контролировавших кредитную организацию, к уголовной ответственности.

По состоянию на 01.12.2022 кредиторам выплачено 1 314 919 тыс. рублей. С 11.07.2019 по 29.03.2022 проведены расчеты с кредиторами первой очереди, размер удовлетворенных требований составил 53,76 % от суммы установленных требований.

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства председателем комитета кредиторов ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 189.70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении ходатайства председателя комитета кредиторов о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

Основания прекращения процедуры банкротства в отношении кредитной организации предусмотрены специальными нормами параграфа 4.1 Закона о банкротстве, а именно статьей 189.70 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: признания в ходе судебного разбирательства требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 189.93 названного Федерального закона; завершения конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении кредитной организации может быть прекращено в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве, которая регламентирует порядок исполнения обязательств кредитной организации за счет средств, предоставленных ее учредителями или третьим лицом (третьими лицами), в конкурсном производстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что конкурсным управляющим проведены не все необходимые в ходе конкурсного производства мероприятия (конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами также не завершены), учредители или третьи лица (третье лицо) средств для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве не предоставили, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения процедуры конкурсного производства должника.

Относительно довода об отсутствии признаков банкротства ввиду превышения размера активов банка, указанных в инвентаризационной описи, над размером обязательств кредиторов, суды установили, что инвентаризация активов кредитной организации проводилась конкурсным управляющим на дату открытия конкурсного производства – 05.03.2019 с целью утановления фактически имеющихся в наличии у должника активов с данными, отраженными в бухгалтерском учете. При этом инвентаризационная опись подтверждает факт наличия и состав активов, находящихся на балансе банка, а не их реальную стоимость. Признак недостаточности имущества определяется не на основе данных описи, а на основе анализа временной администрации качества активов кредитной организации, с учетом сформированных под них резервов в соответствии с Положениями Банка России. Банк, согласно уточнению от 28.02.2019, проводил проверку должника после отзыва лицензии 21.12.2018 по активам кредитной организации за вычетом сформированных резервов на возможные потери в соотношении с обязательствами кредитной организации на дату отзыва лицензии. Выводы банка, которые не оспорены в установленном законом порядке, сводились к наличию признаков банкротства, предусмотренных статьей 189.8 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды учли, что обоснованность требований банка о признании должника несостоятельным (банкротом) подтверждена решением от 13.03.2019, которое не обжаловано и вступило в силу.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления председателя комитета кредиторов ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве, содержащего также ходатайство об установлении в судебном заседании факта необоснованного требования банка, послужившего основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приобщении документов отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А53-1961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


Е.В. Андреева



Е.Г. Соловьев