Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А70-9801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9801/2018
г. Тюмень
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Авдеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Банка ВТБ (ПАО)

к ООО «Крафт»

об обращении взыскания на предмет ипотеки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

и по иску ООО «Крафт»

к Банку ВТБ (ПАО)

о признании прекращенным залога недвижимого имущества (ипотеки).

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО): не явились, извещены;

от ООО «Крафт»: не явились, извещены;

от ФИО1: не явились, извещены;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.

установил:

Банка ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Крафт» (далее Общество) об обращении взыскания на следующее имущество, заложенное по договору об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1: - ½ доли в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газобетонных блоков, общей площадью 322, 2 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 72-72-01/351/2005-412) с определением начальной продажной стоимости 2 369 250 рублей 00 копеек;

- ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м., адресные ориентиры: <...> (кадастровый номер 72:23:02 08 001:0253) с определением начальной продажной стоимости 1 530 750 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 по делу № А70-10782/2018 принято к производству исковое заявление ООО «Крафт» к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенным залога недвижимого имущества (ипотеки).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018 года дела № А70-9801/2018 и № А70-10782/2018 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер № А70-9801/2018.

В качестве основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество Банк указывает на договор об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Крафт» по кредитному соглашению № 721/1015-0000353 от 07.09.2012 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Крафт», на факт перехода права собственности на заложенное имущество от ФИО1 к ООО «Крафт».

Общество возражает против удовлетворения Банка по основаниям письменного отзыва и доводам собственного искового заявления. Со ссылками на положения подп. 5 п. 1 ст. 352 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, полагает, что поскольку Общество приобрело заложенное имущество по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 18.09.2012 года у ФИО1, следовательно, заложенное имущество выбыло из собственности залогодателя, в связи с чем, залоговое обязательство должно быть прекращено. Кроме того, Общество ссылается на решение Калининского районного суда города Тюмени от 07.12.2017 года по гражданскому делу № 2-5213/2017, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами получения участникам спора определений суда (л.д. 65 т.1, сведения с официального сайта Почта России о вручении Обществу корреспонденции суда 15.09.2018 года).

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ, суд полагает возможным разрешение спора по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, а исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Банка основаны на кредитном соглашении № 721/1015-0000353 от 07.09.2012 года, заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Крафт».

Вступившим в законную силу решением по арбитражному делу № А70-14392/2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Крафт» о взыскании долга в размере 1 101 441 рубль 78 копеек, 541 204 рубля 89 копеек процентов за пользование кредитом, 303 334 рубля 35 копеек неустойки, 302 600 рублей 30 копеек неустойки по просроченному долгу, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению № 721/1015-0000353 от 07.09.2012 года, был заключен договор об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1, в соответствии, с условиями которого Залогодатель ФИО1 передает Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог следующее имущество: : - ½ доли в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газобетонных блоков, общей площадью 322, 2 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 72-72-01/351/2005-412); - ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м., адресные ориентиры: <...> (кадастровый номер 72:23:02 08 001:0253).

В соответствии с пунктом 1.2.1.2. договора об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012 года, предмет залога - ½ доли в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газобетонных блоков, общей площадью 322, 2 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 72-72-01/351/2005-412) - оценивается сторонами в российских рублях в сумме 2 369 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2.2.1. договора об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012года, предмет залога - ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м., адресные ориентиры: <...> (кадастровый номер 72:23:02 08 001:0253) - оценивается сторонами в российских рублях в сумме 1 530 750 рублей 00 копеек.

18.09.2012г. между Обществом и ФИО1 подписан договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, согласно которому ФИО1 обязалась передать в собственность ООО «Крафт» объекты недвижимости: - ½ доли в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газобетонных блоков, общей площадью 322, 2 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 72-72-01/351/2005-412); - ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м., адресные ориентиры: <...> (кадастровый номер 72:23:02 08 001:0253).

Пункт 9 данного договора купли-продажи содержит указание на то, что предмет договора обременен правом залога Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) по Договору № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012.

Материалы дела содержат свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012 (л.д.43-46 т.2).

Согласно неоспоренным утверждениям Банка, в связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита Банк 30.01.2018 года направил Обществу требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено в установленный срок.

Отсутствие ответа на вышеуказанное заявление послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1.2 договора об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012 года, ипотекой обеспечиваются обязательства заемщика, возникшие из кредитного соглашения № 721/1015-0000353 от 07.09.2012 года.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Факт наличия задолженности, равно как и размер задолженности по кредитному соглашению № 721/1015-0000353 от 07.09.2012 года, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012 года, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 9 Договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 18.09.2012 года зафиксирован факт наличия обременений на передаваемое по договору купли-продажи имущество в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) по Договору об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у Банка права на обращение взыскания на заложенное имущество в пределах установленной вступившим в законную силу судебным актом суммы задолженности.

В этой же связи судом отклоняются доводы Общества в обоснование заявленных им исковых требований, поскольку в силу закона переход права собственности на заложенное имущество по общему правилу не прекращает залог.

Ссылки Общества в обоснование его иска на решение Калининского районного суда города Тюмени от 07.12.2017 года по гражданскому делу № 2-5213/2017, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, судом также отклоняются, ввиду того, что ответчиком по данному спору являлась ФИО1, утратившая статус собственника заложенного имущества на момент рассмотрения спора в суде.

С учетом изложенного, суд не усмотрел наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных Банком требований, Обществом также не указано.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Банком заявлено о необходимости определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, установленной сторонами в договоре об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012 как согласованной сторонами.

Поскольку сведения о другой рыночной цене имущества на текущую дату суду не представлены, а сторонами при заключении договора об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012 достигнуто соглашение об определении стоимости заложенного имущества, а доказательств его иной стоимости ни Банком ни Обществом в материалы дела не представлено, суд полагает, что у него отсутствуют основания для установления иной начальной продажной цены заложенного имущества, чем в размере, соответствующем соглашению сторон при заключении договора об ипотеке № 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований Банка.

Материалы дела свидетельствуют, что истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в надлежащем порядке и размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований Банка, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований Общества, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крафт» в пользу Банка ВТБ (ПАО) 2 248 581 рубль 32 копейки, в том числе: 1 101 441 рубль 78 копеек – сумма основного долга, 541 204 рубля 89 копеек проценты за пользование кредитом, 302 600 рублей 30 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 303 334 рубля 35 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 34 242 рубля 90 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.