Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А19-7951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7951/2017

11.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркоблснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интротест- Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, Иркутская область,

г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, д.7/20) о взыскании 1077835 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: - директор ФИО2, приказ № 1 от 12.03.2013 г., паспорт, от ответчика: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 468 624 руб. 02 коп. – задолженность по договору поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016 г., и суммы 665 446 руб. 11 коп. - неустойка.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 171 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, уменьшил сумму неустойки, увеличил размер судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 468 624 руб. 02 коп., сумму неустойки в размере 609 211 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 187 руб. 79 коп. приобщил доказательства вручения ответчику иска, а также доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований.

Уточнение требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.05.2017 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Иркоблснаб" (поставщик, далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интротест-Иркутск" (покупатель, далее – ответчик) заключен договор поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016 г.,

в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить товар (строительные материалы), а покупатель оплатить и принять товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно прилагаемым Спецификациям (приложениям) поставщика (счетам на оплату), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Порядок оплаты регламентирован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, условия оплаты – 100 % предоплата, если иное не оговорено дополнительно в Спецификации (приложении).

Покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора). Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки товара поставщик обязуется предоставить покупателю счет-фактуру.

Во исполнение условий договора поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016 г., Спецификации № 2 от 29.11.2016 г. к договору истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 468 624 руб. 02 коп., что подтверждается товарной накладной № 420 от 20.12.2016 г., в связи с чем, выставил к оплате счет-фактуру № 420 от 20.12.2016 г. на сумму 468 624 руб. 02 коп.

Спецификацией № 2 от 29.11.2016 г. к договору поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016г. предусмотрена отсрочка платежа до 30.12.2016 г.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, оплату товара не произвел.

23.01.2017 г. истец ответчику вручил претензионное письмо исх. № 2 с требованием об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного товара, которое последним оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик задолженность за поставленный в его адрес товара по договору поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016 г. не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, а также в Спецификации № 2 от 29.11.2016 г. к договору поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016 г., в которой обозначены наименование, количество, комплектация и стоимость товара, в связи с чем, договор является заключенным.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 468 624 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 468 624 руб. 02 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 420 от 20.12.2016 г., подписанной ответчиком с проставлением печати Общества с ограниченной ответственностью "Интротест-Иркутск", счет-фактурой № 420 от 20.12.2016 г., а также гарантийным письмом Общества с ограниченной ответственностью "Интротест-Иркутск" исх. № 129 от 20.12.2016 г., в которой последний обязался оплатить товар в срок до 30.12.2016 г.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет сумму 468 624 руб. 02 коп., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости поставленной продукции в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 468 624 руб. 02 коп.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 6.2. договора поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016 г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты при отпуске товара в рассрочку, по

отсрочке, по копии платежного поручения, поставщик имеет право выставить, а покупатель обязан оплатить пени в размере 1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, размер пени по договору поставки № 2016-П-10 от 01.09.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 10.05.2017 г. с учетом ставки 1 % от суммы задолженности составил 609 211 руб. 23 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления пени, является верным.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 468 624 руб. 02 коп., неустойки в размере 609 211 руб. 23 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии иска к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии

с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 23 778 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 187 руб. 79 коп., связанных с направлением в адрес ответчика иска.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, состоят, в том числе из судебных издержек, к которым (в силу статьи 106 Кодекса) относятся, расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы Обществом с ограниченной ответственностью "Иркоблснаб" подтверждаются почтовыми квитанциями № Прод000102 от 10.05.2017 г., № Прод000102 от

10.05.2017 г. подтверждающими сумму расходов в размере 187 руб. 79 коп. связанную с направлением иска ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 187 руб.

79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интротест-Иркутск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркоблснаб" сумму 468624 руб.

02 коп. – стоимость товара, сумму 609211 руб. 23 коп. – неустойку, и сумму 187 руб. 79 коп. – судебные издержки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интротест-Иркутск" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23778 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова