Решение от 31 января 2018 г. по делу № А81-8390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8390/2017
г. Салехард
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 426 294 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № 06/05-16 от 29.08.2016 в размере 2 426 294 рублей 70 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 01/1222 от 16.11.2017, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска - уменьшить размер пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что начисление договорной неустойки за период до вступления договора в силу является неправомерным.

От истца поступило возражение на отзыв № 501-12-06/36 от 23.01.2018, в котором он с доводами ответчика не согласился, на удовлетворении иска настаивает. Считает, что на основании положений пункта 2 статьи 425, пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки за период до государственной регистрации договора аренды.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и государственным казенным учреждением «Дирекция по учёту и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» был заключен договор аренды № 06/05-16 от 29.08.2016 (далее – договор), согласно предмету которого истец (арендодатель) совместно с государственным казенным учреждением «Дирекция по учёту и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (балансодержатель) передаёт, а ответчик (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование объекты государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приложением № 1 к данному договору для использования по целевому (профильному) назначению.

Факт передачи указанного имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами договора актом приёма-передачи от 26.04.2016.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 3 года. Условия договора распространяются на правоотношения сторон по использованию имущества, возникшие с 26.04.2016.

Согласно штампу Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2016.

В силу пункта 3.3.2 договора арендатор обязался своевременно и в соответствии с порядком, установленным договором, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

В пункте 2.3 договора его стороны согласовали, что арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 2.

Истец утверждает, что в период с 26.04.2016 по 30.04.2017 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение соответствующих обстоятельств представил копии платёжных поручений №№ 938, 939 от 28.02.2017, № 965 от 01.03.2017, № 991 от 02.03.2017, №№ 994, 1579, 1578 от 03.03.2017, № 1606 от 04.04.2017, № 1941 от 20.04.2017, № 2135 от 02.05.2017, № 1640 от 05.04.2017, № 2257 от 12.05.2017, № 2323 от 16.05.2017, № 2416 от 17.05.2017, № 2459 от 19.05.2017, № 2731 от 06.06.2017, № 2998 от 20.06.2017, № 3417 от 14.07.2017, № 4051 от 17.08.2017.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение порядка и сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

На основании указанного положения истец начислил ответчику пени за период с 21.05.2016 по 17.05.2017 в размере 3 161 887 рублей 83 копеек.

Платёжным поручением № 2731 от 06.06.2017 ответчик добровольно уплатил пени в размере 735 593 рублей 13 копеек.

Учитывая изложенное, в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 426 294 рублей 70 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требованиями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за переданное ему в аренду имущество.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него договорной неустойки является правомерным.

Расчёт пени произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 21.05.2016 по 17.05.2017 и 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по арендной плате, возникшей в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, за каждый день просрочки платежа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что начисление договорной неустойки за период до вступления договора в силу является неправомерным.

Оценив доводы ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности по внесению платы, свидетельствует только о согласии стороны оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из чего следует, что для сторон, заключивших такой договор, он считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Так как договор аренды № 06/05-16 от 29.08.2016 был подписан его сторонами 29.08.2016, то именно с этого момента у ответчика возникло обязательство уплачивать договорную неустойку в случае нарушение сроков внесения арендных платежей.

Указанная правовая позиция также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 21.05.2016 по 20.09.2016 не имеется. В соответствующей части исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ответчик считает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Какие-либо доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер просроченных арендных платежей, а также то, что установленный договором размер неустойки не превышает размер обычно применяемых в подобных случаях санкций, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

За период с 21.09.2016 по 17.05.2017 размер неустойки составляет 2 330 449 рублей 97 копеек.

Как указывалось выше, ответчиком добровольно были уплачены пени в размере 735 593 рублей 13 копеек.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 594 856 рублей 84 копеек (2 330 449,97 руб. – 735 593,13 руб.).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 092 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 01.12.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1 594 856 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.       Взыскать с акционерного общества «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт, дата регистрации – 31.12.2004; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 092 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова