Решение от 25 января 2018 г. по делу № А41-102110/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102110/17
26 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московский завод «Кристалл» к непубличному акционерному обществу «Алкогольный распределительный центр Москва» о взыскании вексельной суммы,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Казёнка»,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 19.06.2017 № 09/411, ФИО3 по дов. от28.11.2017 № 77АВ5615416,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский завод «Кристалл» (далее – АО «Московский завод «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к непубличному акционерному обществу «Алкогольный распределительный центр Москва» (далее – АО «АРЦ Москва») о взыскании 450 000 000 руб. вексельного долга, 41 500 руб. 00 коп. издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казёнка» (далее – ООО «Казёнка»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, АО «АРЦ Москва» 28.02.2013 выдан простой вексель серии АРЦ № 01 номиналом 450 000 000 рублей, по которому ответчик обязался безусловно уплатить указанную сумму ООО «Казёнка» или по его приказу другому лицу, со сроком оплаты – по предъявлении, но не ранее 01.11.2017.

Названный вексель посредством именного индоссамента передан АО «Московский завод «Кристалл».

АО «Московский завод «Кристалл» 30.11.2017 обратилось к нотариусу с заявлением с просьбой о предъявлении векселя АО «АРЦ Москва» к платежу.

30.11.2017 нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 совершен выезд по адресу АО «АРЦ Москва» с целью предъявления требования об оплате векселя серии АРЦ № 01. По результатам выезда нотариусом 30.11.2017 составлен акт о протесте векселя в неплатеже в связи с тем, что векселедатель не находится по указанному в векселе адресу.

Согласно абзацу 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу статей 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение), все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Статьей 78 Положения определено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление № 33/14) разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В подтверждение своих прав по векселю АО «Московский завод «Кристалл» представило подлинный простой вексель серии АРЦ № 01 номиналом 450 000 000 рублей, который приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что вексель, выданный АО «АРЦ Москва», по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1, 75 Положения, не имеет дефектов, влекущих его недействительность, как ценной бумаги.

Иск предъявлен законным векселедержателем, основывающем свое право на непрерывном индоссаменте, в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения.

Поскольку срок оплаты векселя наступил, однако ответчик не представил доказательств оплаты векселя, суд находит требование о взыскании 450 000 000 рублей вексельного долга обоснованным.

Кроме того, истец указал, что им понесены расходы в связи с совершением протеста векселя в неплатеже в размере 41 500 рублей.

АО «Московский завод «Кристалл» оплатило услуги нотариуса в размере 41 500 рублей, включая тариф, а также правовые и технические работы.

Данный факт подтверждается актом по совершенным нотариальным действиям от 30.11.2017.

Возможность взыскания расходов, произведенных при осуществлении протеста векселя в неплатеже, предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Положения, согласно которому векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

Таким образом, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с непубличного акционерного общества «Алкогольный распределительный центр Москва» в пользу акционерного общества «Московский завод «Кристалл» 450 000 000 руб. 00 коп. вексельного долга, 41 500 руб. 00 коп. издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, и 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова