Решение от 30 января 2017 г. по делу № А34-12348/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12348/2016
г. Курган
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 31 января 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №52» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98 953 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 24.11.2016,

от ответчика: ФИО2 – паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №52» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 103 от 11.01.2016 в размере 98 953 руб. – основной долг.

Определением от 08.11.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2016 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв.

Определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил приобщить копии актов (для обозрения представил оригиналы актов).

Представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Представители сторон выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика признал наличие непогашенной задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 11.01.2016 заключен договор №103 об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов и договор №103 об оказании автотранспортных услуг по перевозке жидких бытовых отходов.

Согласно п.3.3 договора оплата услуг производится на основании счета, не позднее до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг на сумму 98 953 руб. подтверждается актами № 755 от 31.01.2016, №2756 от 29.02.2016№3748 от 31.03.2016, №7171 от 30.06.2016, №4799 от 30.04.2016, №3995 от 31.05.2016, №7171 от 30.06.2016, №8318 от 31.07.2016№6354 от 31.08.2016, №9440 от 31.08.2016. №7141 от 30.09.2016.

Претензия о погашении долга в размере 98 953 руб., направленная в адрес ответчика 26.09.2016, оставлена им без внимания.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на 05.09.2016, подписанным сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик в добровольном порядке и в установленные сроки не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из следующего.Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг за оспариваемый период установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами за период с 01.01.21016 по 05.09.2016. Возражений по качеству и количеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Действия истца соответствовали договорам и статьям 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. В связи с тем, что ответчиком доказательств произведенной оплаты, возражений относительно суммы основного долга в материалы дела не представлено, учитывая признание им наличия непогашенной задолженности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании основного долга в сумме 98 953 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 315 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 729 от 01.11.2016, л.д.25).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 98 953 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 315 руб. 39 коп., всего: 103 268 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова