Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А07-2736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2736/2017
г. Уфа
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев исковое заявление

МБУ "РСУ ДОР" Г.СТЕРЛИТАМАК (ОГРН: 1140280029735)

к ГУП "Башавтотранс РБ" (ОГРН: 1020202765989)

о взыскании 7 286 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 представителя по дов. № 1655 от 09.12.2016

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «ССРСУ ДОвР» г.Стерлитамак оказывал ГУП «Башавтотранс» РБ был заключен договор №142 от 01.0.12013 на вывоз твердых бытовых отходов.

Истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и услуги по передаче на утилизацию твердых бытовых отходов, что подтверждается следующими документами:

-счет - фактура № 7415 от 29.11.2013 г. и акт выполненных работ № 6998 от 29.11.2013 г. на сумму 587 руб. 68 коп.

- счет-фактура № 7416 от 29.11.2013 г. и акт выполненных работ № 6999 от 29.11.2013 г. на сумму 210 руб. 13 коп.

- счет-фактура № 7417 от 25.12.2013 г. и акт выполненных работ № 7000 от 25.12.13 г. на сумму 587 руб. 68 коп.

- счет-фактура № 7418 от 25.12.2013 г. и акт выполненных работ № 7001 от 25.12.2013 г. па сумму 210 руб. 13 коп.

- счет-фактура № 7521 от 30.12.2013 г. и акт выполненных работ № 7103 от 30.12.2013 г. на сумму 47 руб. 75 коп.

- счет-фактура № 7520 от 30.12.2013 г. и акт выполненных работ № 7102 от 30.12.2013 г. на сумму 135 руб. 62 коп. Всего на общую сумму 1 778 руб. 99 коп.

Кроме того, по платежному поручению № 795 от 12.11.2013 года на расчетный счет Ответчика Истцом было перечислено 1200 руб. за проведение диагностики подметально-уборочной машины.

Как указал истец, работы до настоящего времени не проведены.

По состоянию на 28.11.2016 года общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 978 руб. 99 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 1212/05 от 17.10.2016 года, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии с п. 5.3 договора на вывоз твердых бытовых отходов за нарушение сроков оплаты по договору Ответчик обязан уплатить Истцу пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени составила 4 189 руб. 52 коп. из расчета:

-сумма долга - 587 руб. 68 коп.

период просрочки - 1084дн. (с 11.12.2013 г. по 28.11.2016 г.) 587.68 * 1084* 0,3% = 1911,13

-сумма долга - 587 руб. 68 коп.

период просрочки- 1050 дн. (с 14.01.2014 г. по 28.11.2016 г.) 587.68 * 1050 * 0.3%= 1851,19

-сумма долга - 135 руб. 62 коп.

период просрочки - 1050 дн.(с 14.01.2014 г. по 28.11.2016 г.) 135.62* 1050* 0.3% = 427,20

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 руб. 45 коп. по счет-фактуре № 7416 от 29.11.2013 г. на сумму долга 210, 13 руб. за период с 11.12.2013 по 28.11.2016; по счет-фактуре № 7418 от 25.12.2013 г. на сумму долга 210, 13 руб. за период с 14.01.2014 по 28.11.2016; по счет-фактуре № 75216 от 30.12.2013 г. на сумму долга 47,75 руб. за период с 14.01.2014 по 28.11.2016.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата заказчиком исполнителю за выполнение им принятых на себя по настоящему договору услуг, осуществляется в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры исполнителем, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Акты выполненных работ датированы 29.11.2013, 25.12.2013, 30.12.2013, с иском МБУ "РСУ ДОР" Г.СТЕРЛИТАМАК обратилось 13.02.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

Неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, которое не подлежит удовлетворению вследствие отказа в иске по требованию о взыскании долга по основному обязательству.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова