Решение от 19 января 2021 г. по делу № А63-12375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12375/2020
г. Ставрополь
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Кисловодская 36А корп. 5», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 159 627 руб. 16 коп. задолженности, 25 197 руб. 14 коп. неустойки,

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – истец, предприятие), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Кисловодская 36А корп. 5», г. Ессентуки (далее - ответчик, товарищество), о взыскании 159 627 руб. 16 коп. задолженности по договору от 20.06.2017 № 1684 за период с апреля 2018 по август 2019 года, а также 25 197 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 05.04.2020.

Определением суда от 31.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 23.10.2020 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 20.06.2017 между предприятием (РСО) и товариществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1684 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором РСО обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, является календарный месяц.

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством (пункт 5.2 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4 договора цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, устанавливаемых для РСО для населения, в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном разделом 5 договора. Изменение тарифов на коммунальный ресурс в период действия договора не является изменением его условий.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные, считается день, следующий за ними.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет или в кассу РСО.

В пунктах 9.2, 9.3 договора стороны согласовали, что датой начала поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) является 01 июня 2017 года. Договор заключен на срок 1 год с даты начала поставки коммунального ресурса и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон спорного договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 9.3 договора он считается продленным на 2018-2019 годы на тех же условиях.

За период с апреля 2018 года по август 2019 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято с точных вод на сумму 287 395 руб. 73 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, были предъявлены платежные документы.

При выставлении акта об оказании услуг № 3410/7088/1684 от 30.04.2018 было учтено потребление питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с марта по ноябрь 2017 года.

При выставлении акта об оказании услуг № 3410/7092/1684 от 30.04.2018 было учтено потребление питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с января по март 2018 года.

Ответчик произвел оплату в размере 127 768 руб. 57 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В платёжном поручении № 142 от 21.10.2019 в назначении платежа ответчиком указано: оплата ХВС и водоотведение СОИ за сентябрь 2019 года.

В связи с тем, что сумма указанного платежа превысила сумму начислений в этот период за услуги водоснабжения и водоотведения, оставшаяся часть денежных средств в размере 167 руб. 85 коп., была направлена истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств не в полном объеме произвел оплату за оказанные услуги за период с апреля 2018 года по август 2019 года, за ним образовалась задолженность в размере 159 627 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 34-01/5498 от 15.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ТСЖ «Кисловодская 36А корп. 5» с момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> стало исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтвержден факт поставки коммунального ресурса в период с апреля 2018 года по август 2019 года на сумму 159 627 руб. 16 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы иных данных об объемах поставленного ресурса в спорный период, а также доказательств оплаты поставленного ресурса.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за поставленный ресурс в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества, в связи с чем требование истца о взыскании 159 627 руб. 16 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 084 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства с 16.05.2018 по 05.04.2020.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец произвел расчет штрафных санкций в соответствии с ч. 6.3 ст. 13 и ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 %. За период с 16.05.2018 по 05.04.2020 размер неустойки составил 25 197 руб. 14 коп.

Судом установлено, что при расчете неустойки истец дважды произвел начисление неустойки на задолженность в сумме 4 177 руб. 48 коп.

Произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 084 руб. 88 коп. неустойки за период просрочки с 16.05.2018 по 05.04.2020.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кисловодская 36А корп. 5», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 159 627 руб. 16 коп. задолженности по договору от 20.06.2017 № 1684 за период с апреля 2018 года по август 2019 года, 20 084 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 05.04.2020 и 6 349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина