Решение от 22 января 2021 г. по делу № А78-4576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4576/2020
г.Чита
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2020,

от третьего лица – представителя не было.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Центр" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 106882 руб. 34 коп. за март 2020 года.

Определением суда от 04.06.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Наименование третьего лица с 05.08.2020 изменено на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», что не связано с вопросами процессуального и материального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН юридического лица не изменились.

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 57528 руб. 28 коп. основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2021 по 21.01.2021 для проверки расчетов истца ответчиком.

После перерыва рассмотрение дела продолжилось, от ответчика поступило заявление о признании иска в уточненном размере.

Третье лицо извещено надлежащим образом (л.д. 143, 178, 179 т. 1), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов (на диске) ответчик выбран управляющей организацией.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 102687 от 01.10.2017, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (на диске).

Объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, перечень которых согласован в приложении №2 к договору.

Договор подписан на неопределенный срок (пункт 9.1).

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 5.3 договора расчет за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2020 года истец поставлял ответчику электрическую энергию для целей энергоснабжения на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату поставленной энергии не произвел, на претензию истца не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик является управляющей компанией в отношении указанных в договоре и ведомостях многоквартирных домов, что ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что ответчик в марте 2020 года на основании договора энергоснабжения № 102687 от 01.10.2017 приобрел электрическую энергию для содержания общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, оплату которой не произвел.

В целях урегулирования спорных вопросов стороны подписали дополнительное соглашение № 6 от 03.11.2020 к договору, распространив его действие на правоотношения сторон с 01.10.2017.

По ведомости электропотребления от 31.03.2020 начисления составили 106882,34 руб.

Согласно корректировочной ведомости электропотребления за март 2020 года от 30.11.2020 ранее выставленная сумма начислений уменьшена на 49282,80 руб.

Задолженность согласно уточненному расчету истца составляет 57528,28 руб.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем подтверждаются материалами дела (ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии, актом снятия показаний ОДПУ, подписанным ответчиком, реестрами показаний приборов учета, реестрами контрольных показаний, расшифровками по лицевым счетам). Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным РСТ Забайкальского края.

Уточненный расчет суммы основного долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил, иск в уточненном размере признал в полном объеме, о чем указал в заявлении, подписанном представителем по доверенности, в которой право на признание иска специально предусмотрено.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17099/09 от 25.05.2010.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности и ее размере, в связи с чем, принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57528 руб. 28 коп. основного долга, 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 58218 руб. 28 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3520 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова