Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-122417/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122417/2018
22 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" (603074, <...> ОФИС 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.03.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (603074, <...> ОФИС 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.03.2009);

о взыскании 1 658 636 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.11.2017

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (далее- ответчик) 7 212 181 руб. 30 коп. задолженности, 171 865 руб. 17 коп. неустойки, 62 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недостаточность для подтверждения факта принятия товара ответчиком таких доказательств как универсальные передаточные акты, а также просил снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер суммы неустойки до 5 000 руб.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.10.2017 № ЛМ147-ДКПР/2017, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.3 договора поставки условия оплаты следующие: покупатель производит оплату соответствующей партии товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю, на основании счета поставщика, выставляемого в подтверждение заявки покупателя. Стороны вправе согласовать в заявке иной порядок оплаты соответствующей партии товара.

Поставленные истцом по универсальным передаточным документам от 16.05.2018 № OL000000868, от 24.05.2018 № OL000000918, от 29.05.2018 № OL000000954, от 29.05.2018 № OL000000956 товары приняты ответчиком. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена. Задолженность составляет 1 486 771 руб.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 30.05.2018 по 01.10.2018 в размере 37 004 руб. 50 коп., с 07.06.2018 по 01.10.2018 в размере 35 061 руб. 39 коп., с 12.06.2018 по 01.10.2018 в размере 99 799 руб. 28 коп.

Направленная 31.07.2018 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 5.8 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом проверен расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверен судом и признан не соответствующим положениям действующего законодательства.

По УПД от 16.05.2018 № OL000000868 срок оплаты товара наступает 30.05.2018; соответственно, неустойка может быть начислена только с 31.05.2018.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В рассматриваемом случае начало срока определено датой отгрузки. Таким образом, по УПД от 16.05.2018 предусмотренные договором 14 календарных дней периода оплаты приходятся на период с 17.05.2018 по 30.05.2018.

Такая же ошибка допущена при исчислении неустойки по УПД от 24.05.2018 № OL000000918.

При исчислении неустойки по УПД от 29.05.2018 истцом также не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, 14 календарных дней оплаты приходится на период с 30.05.2018 по 12.06.2018, который является праздничным днем. Соответственно, последний срок оплаты приходится на следующий за ним рабочий день, то есть 13.06.2018. Неустойку по данным УПД надлежит исчислять с 14.06.2018.

В этой связи судом произведен новый расчет неустойки: за период с 31.05.2018 по 01.10.2018 в размере 36 708 руб. 46 коп. (124 дня просрочки), с 08.06.2018 по 01.10.2018 в размере 34 761 руб. 72 коп. (116 дней просрочки), с 14.06.2018 по 01.10.2018 в размере 98 017 руб. 15 коп. (110 дней просрочки), что в общем размере составляет 169 487 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙМ» 1 486 771 руб. 00 коп. задолженности, 169 487 руб. 33 коп. неустойки, 29 543 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С. Салтыкова