Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-116279/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116279/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 194214, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА, Д. 73, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАМЕД" (адрес: Россия 236010, г.КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХУДОЖЕСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, КВАРТИРА 3, ОГРН: 1173926008948);

о взыскании 5 000,00 руб.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВАМЕД» (далее – ответчик) о взыскании 5 000,00 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Определением суда от 27.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 14.01.2025 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 21.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Инвамед» был заключен Государственный контракт №Ф.2021/11 от 19.01.2021 (далее - Контракт) на поставку подгузников для детей-инвалидов в 2021 году (далее - Товар).

Цена Контракта составляет 5 754 573 руб. 06 коп., НДС не облагается (п. 6.2).

В соответствии с условиями п. 1.1. и 1.2. Контракта Поставщик обязуется поставить Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 5.2 Технического задания Поставщик обязан в целях реализации возможности получения Товара Получателем через пункт (пункты) приема и недопущения длительного ожидания в очереди при получении Товара Поставщик должен организовать не менее 5 (пяти) пунктов приема в срок не позднее 1 (одного) дня с даты заключения государственного контракта, которые должны действовать до конца выдачи Товара, согласно условиям государственного контракта. Пункты приема должны быть организованы в различных районах Санкт-Петербурга. Каждый пункт приема должен быть организован на территории Санкт-Петербурга в пешей доступности от станции метрополитена (под пешей доступностью, в силу п. 11.24 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», принимается расстояние в 500 метров).

В ходе проверки местоположения пунктов приема выявлено, что 3 (три) пункта не отвечают вышеуказанному требованию, а именно расстояние пешеходного подхода до станции метрополитена, превышает 500 метров:

1. Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 5 (650 м);

2. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, корп. 1 (700 м);

3. Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 3, корп. 2 (800 м).

Согласно п. 10.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца, размер штрафа: 5 000 руб. 00 коп.* 1 факт нарушений = 5 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Инвамед» было направлено требование об уплате неустойки от 22.01.2021 № 03-18/7803-332, которое размещено в ЕИС с просьбой добровольно перечислить сумму неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», Отделение письмом от 07.10.2024 № 94-03/250385 направило в адрес ответчика сверку расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку неустойка (штраф), начисленная поставщику ООО «Инвамед» и неуплаченная им, не превышает 5 процентов цены контракта, и обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, то возможно списание неустойки по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 3 Правил.

Ответчик о списании неустойки не заявлял, уклонился от подписания акта сверки взаиморасчетов, подтверждающего начисление суммы неустойки, а в соответствии с пунктом 7 Правил № 783 не допускается принятие решения о списании неустойки, если Поставщик не подтвердил ее наличие.

Согласно Государственному контракту №2021/11 от 19.01.2021 указан адрес электронной почты Поставщика: invamedkldfegmail.com.

Таким образом, в соответствии с историей системы электронного документооборота письмо от 07.10.2024 № 94-03/250385 о сверке расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) направлено на электронный адрес Поставщика.

В связи с тем, что требование об уплате неустойки Ответчиком не исполнено, акт сверки по начисленным неустойкам не подписан, в связи с чем принятие решения о списании неустойки не допускается, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 разъяснено, после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 2022 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

19.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № Ф.2021/11 (далее – контракт).

Пунктом 12.2 контракта установлено, срок рассмотрения претензии не должен превышать 20 календарных дней.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию истца об уплате штрафа № 03- 18/7803-332 от 22.01.2021 штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту начислен истцом ответчику 22.01.2021.

Таким образом, последним днем срока на проведение досудебной процедуры урегулирования спора являлось 11.02.2021 (22.01.2021 + 20 календарных дней = 11.02.2021).

Общий (трехлетний) срок исковой давности истек 12.02.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском посредством системы «Мой арбитр» 18.11.2024.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен общий срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности, истец не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.