Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А53-24448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24448/22
28 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕРРАФРИГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-1» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.04.2010, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2022 № 40),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕРРАФРИГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2021 № 0238-01-01/21 в размере 3 617 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 017,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил копии уведомлений о направлении уточненных исковых требований. Документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 3 487 710,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 017,74 руб., в связи с частичной оплаты задолженности после подачи иска.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

«11» марта 2021 года между ООО «Завод ТерраФриго» - Истец (Поставщик) и ООО «ЭКО-1» - Ответчик (Покупатель) заключен договор поставки № 0238-01-01/21.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю в собственность товар в ассортименте и количестве установленном Договором, а Покупатель, обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму (стоимость товара) в согласованные сроки.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки формируются и устанавливаются Поставщиком в Спецификации и окончательно согласовываются сторонами в универсальных передаточных актах (УПД) на партию товара (п. 1.3 Договора).

Согласно Спецификации № 6 от 17.01.2022 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 9 837 710,00 руб.

Пунктом 1 Спецификации № 6 от 17.01.2022 г. к договору поставки № 0238-01-01/21 (далее - Спецификация) полная стоимость оборудования по спецификации составляет 9 837 710,00 рублей, в т.ч. НДС 1 639 618,33 рублей.

Согласно Спецификации оплата товара производится в Покупателем в два этапа: 1-й этап - предоплата в размере 4 918 855,00 руб. производится Покупателем для запуска в производство;

2-й этап - оставшаяся часть в размере 4 918 855,00 руб. производится Покупателем в течение трех рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

«29» марта 2022 года Поставщик направил уведомление о готовности Товара к отгрузке в адрес Покупателя.

В рамках исполнения обязательств по Договору Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается УПД № 603 от 28.02.2022 на сумму 1 599 970, рублей и УПД № 1644 от 19.05.2022 на сумму 8 238 740,00 рублей.

Срок оплаты по условиям договора наступил - «02» апреля 2022 года.

Однако за поставленный товар от покупателя поступила частично. Сумма задолженности в размере 3 487 710,00 рублей до настоящего времени не погашена.

Претензия об оплате задолженности от 27.05.2022, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, гарантийным письмом. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 3 487 710,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 166 017,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 14.07.2022, при этом для расчета процентов истец указывает первоначальную сумму задолженности – 3 617 710,00 руб.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Расчет, представленный истцом, признан судом верным, а требование подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-1» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.04.2010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕРРАФРИГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 487 710,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 017,74 руб., государственную пошлину в размере 41 919,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева