Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-134661/2023

15415_37555193


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134661/23-17-1107
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (адрес: 125212, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Адмирала ФИО1 ул., д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>) к 122 Отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (адрес: 125284, <...>) о признании незаконным постановления от 31.05.2023г. № 122-39-2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления 122 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 31.05.2023г. № 122-39-2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением от 31.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 12.10.2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заявителя поступила апелляционная жалоба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

В материалы дела от административного органа поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которому административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - Компания, Заявитель) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) заключен государственный контракт от 25.08.2021 (шифр объекта Т-42/15-154).

На основании выездной проверки от 28.03.2023 должностным лицом 122 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Административный орган) в отношении Компании составлен протокол от 10.05.2023 № 122-39-2023, согласно которому Компания при строительстве объекта совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1, ст. 9.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

Согласно материалам дела, 31.05.2023 начальником Административного органа вынесено постановление № 122-39-2023 (далее - Постановление) о привлечении Компании к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Посчитав указанное поставленные незаконным, заявитель направил настоящее заявление в суд.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 административным органом при проведении проверки на Объекте были выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте проверки № 122-65-2023 от 04 апреля 2023г.

Так, административным органом при проведении проверки было установлено, что: нарушены обязательные требования проектной документации Т-42/15-154, 11 этап, технических регламентов технических регламентов, требований рабочей документации, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством, а именно: участок проезда с координатами Х=424680,291, У=1253927,121 в районе KHC( № V 9-6 по ГП) имеет просадку асфальтового покрытия и бордюра до 120 мм, в результате чего образовался обратный уклон дорожного полотна (не соответствие чертежу Т-42/15-154.11-Р- ГП л.3).

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, СП.70.13330.2012 фактически на объекте строительства ППК «ВСК» не представлена исполнительная документация на фундамент и каркас комплексного здания дежурной смены (КЗДС) ( № V.1A по ГП).

Данные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции.

Согласно ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.-7 ст. 52 ГрК РФ).

Пунктом 28 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в ч. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при

учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий (ст. 16 указанного Закона).

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что ППК «ВСК», на которое возложены исполнительные функции, не должен был допустить строительство объекта, в нарушение обязательных для исполнения требования нормативного документа в области строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что в силу установления факта совершения заявителем бездействия при реконструкции объекта, заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в совершении действий, которые повлекли нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном районе объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Суд принимает во внимание, что при назначении наказания, должностное лицо, рассматривающее дело, учло характер совершенного правонарушения, а также тот факт, что заявитель в течение года привлекался по однородному правонарушению к административной ответственности (постановления 122 отдела ГАСН о назначении административного наказания от № 122-62-2023 от 07.09.2022), что свидетельствует о повторном нарушении им норм права, и согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, административным органом правомерно вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, суд также учитывает, что указанная позиция нашла отражение в судебной практике (решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023г. по делу № А40-3989/23, решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 декабря 2022г. по делу № А40-221109/22).

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.4, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ППК "ВСК".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова