Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-44606/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44606/17
07 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РА "РИАДА"

к Администрации городского округа Люберцы МО

о признании договоров действующими, о признании постановлений недействительными,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "РИАДА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании действующими договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 96/Д-рк от 30.09.2016г. и № 75/Д-рк от 22.08.2016г.; о признании недействительным постановления Администрации № 1708-ПА от 28.04.2017г. об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1708-ПА от 28.04.2017г. и № 1710-ПА от 28.04.2017г.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, указанным в отзыве.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органа местного самоуправления арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В 2016 году по результатам открытого аукциона с Истцом были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 63/Д-рк от 30.09.2016 и № 75/Д-рк от 22.08.2016 в соответствии с которыми владельцу рекламных конструкций (истцу) предоставлялось право установки и эксплуатации рекламных конструкций за плату, подлежащую зачислению в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области в установленные договорами сроки (далее - Договор (ы)).

В соответствии с пунктами 3.4. Договоров плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается владельцем рекламных конструкций в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанным в пункте 3.7. Договоров, равными платежами ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Первый платеж за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается владельцем рекламной конструкции согласно графику платежей в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Договора.

В силу п.п. 3.5. договоров плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламной конструкции. Владелец рекламной конструкции обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора (п. 4.4.3. договоров).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, истец обязанность по оплате в соответствии с условиями договора не исполнил, так по состоянию на 20.03.2017 истцом не была внесена плата по Договорам ни за период 4 квартала 2016 года, ни за период 1 квартала 2017 года. Истец с момента и в период действия Договоров ни разу не вносил плату, предусмотренную Договорами за установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Администрация неоднократно сообщала истцу о погашении образовавшейся задолженности. Сообщений о причинах неуплаты от истца не поступало, задолженность не была погашена.

Исходя из пунктов 6.2. договоров, в случае невнесения владельцем рекламных конструкций в установленный срок платы по Договору, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней, договор может быть расторгнут администрацией в одностороннем внесудебном порядке с момента получения владельцем конструкции соответствующего уведомления.

Учитывая, что по указанным договорам у Истца образовалась задолженность перед бюджетом Люберецкого района за весь срок действия Договоров, администрация воспользовавшись установленным договором правом, 20.03.2017 направила в адрес Истца почтовой связью уведомления о расторжении указанных договоров в одностороннем внесудебном порядке (уведомления №№ 2исх.-195; 2 исх.191). Указанные уведомления получены истцом 19.04.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также сведениями об их получении с сайта Почты России.

Таким образом, вышеуказанные договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций расторгнуты администрацией в одностороннем порядке в связи с нарушением заявителем обязательств по оплате. Учитывая изложенное, Договоры прекратили свое действие с момента получения уведомлений о расторжении Договоров Истцом, то есть с 19.04.2017 года.

После расторжения договоров, истец в досудебном порядке не обращался к ответчику за урегулированием вопроса о действии Договоров, не выяснял обстоятельства расторжения договоров, что свидетельствует о наличии полученных уведомлений о расторжении, а также о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного договорами перед обращением в суд, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исковые требования о признании действующими Договоров не подлежат удовлетворению также ввиду следующего.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец в исковом заявлении просит признать действующими договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит такого способа судебной защиты как признание договора действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование является ненадлежащим способом защиты, поскольку не обладает признаком исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенного права.

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку самостоятельное требование о признании договоров действующими без предъявления материально - правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ недопустимо.

Исковые требования о признании недействительными постановлений администрации об аннулировании ранее выданных разрешений, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Основания, при которых органом местного самоуправления принимается решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установлены частью 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 2) части 18 статьи 19 Закона о рекламе решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Учитывая направление владельцу рекламной конструкции собственником недвижимого имущества к которому присоединена рекламная конструкция (администрацией) уведомления о расторжении договора, администрация исполнила установленную законом обязанность органа местного самоуправления и обжалуемыми постановлениями от 28.04.2017 аннулировала выданные ранее разрешения.

Таким образом, ответчиком с целью исполнения обязанности установленной п. 2 ч.18 ст. 19 Закона о рекламе в рамках предоставленных полномочий, принято соответствующее постановление об аннулировании ранее выданного разрешения, учитывая факт прекращении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, принятые постановления об аннулировании разрешений соответствуют закону, приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова