Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А43-15304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15304/2020

г. Нижний Новгород 05 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 октября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-216), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «7 КУБОВ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2

о взыскании 662 700 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 03.02.2020, диплом)

- от ответчиков: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 662 700 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 307/11-19б от 01.11.2019.

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 22.06.2020 представить отзыв; до 13.07.2020 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

22.06.2020 от Ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором последний указал, что истец необоснованно ссылается на договорные отношения сторон, т.к. в материалах дела отсутствует согласование предмета договора, приложения к Договору № 30/11-19б от 01.112019 (п.1.3 Договора) о согласовании ассортимента, объема и стоимости поставляемого товара. По мнению ответчика исходя их первичных документов, спорные поставки являются внедоговорными, а следовательно, предъявленный договор поручительства между истцом и третьим лицом не может иметь отношение к заявленным требованиям. Кроме того, ответчик полагает, что УПД №19111103 от 11.11.2019, №19111608 от 16.11.2019 не могут быть положены в основу доказательств по делу, представленные в материалы истцом документы, возможно подписаны со стороны ООО «БорСтрой» неизвестным лицом, с подражанием подписи директора общества ФИО2, оттиск официальной печати общества возможно нанесен путем копирования с иных документов. Данный довод ответчика связан с представлением первичной документации (УПД №19111103 от 11.11.2019, №19111608 от 16.11.2019) в виде скан-копии, а не оригиналов.

В связи с этим, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с вопросами:

1.«Выполнена ли подпись в УПД №19111103 от 11.11.2019г. директором ООО «БорСтрой» ФИО2 либо от его имени другим лицом?»

2.«Выполнена ли подпись в УПД №19111608 от 16.11.2019г. директором ООО «БорСтрой» ФИО2 либо от его имени другим лицом?»

3. «Является ли оттиск печати ООО «БорСтрой» в УПД №19111103 от 11.11.2019г. оттиском оригинальной печати ООО «БорСтрой?»

4. «Является ли оттиск печати ООО «БорСтрой» в УПД №19111608 от 16.11.2019г. оттиском оригинальной печати ООО «БорСтрой?»

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы Ответчик производство экспертизы просит поручить ООО «Волго-окская экспертная компания» (<...>, оф.27,28), ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (<...>).

Определением от 31.07.2020 суд, с учетом доводов, изложенных в отзыве и возражениях, суд усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства, истребовал у истца оригиналы первичной документации, обязал явкой в судебное заседание директора общества ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела оригиналы спорных документов, а именно: УПД №19111103 от 11.11.2019, №19111608 от 16.11.2019, в отношении ходатайства о назначении судебной экспертизы возразил, указав на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 28.10.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 307/11-19б, по условиям которого, поставщик, на основании заявок покупателя, обязуется передать в собственность покупателя продукцию - товарный бетон и раствор, производимую заводами-изготовителями города Нижнего Новгорода (соответствующую требованиям ГОСТ, ТУ), а покупатель принять и оплатить товар.

Ассортимент, объем и стоимость поставляемого товара согласовывается сторонами в Приложениях. являющихся неотъемлемой частью Договора и составляемых на основе заявок покупателя (п.1.3) Заявка подается в письменной форме, в том числе посредством электронной или факсимильной связи. Бланк заявки согласован Сторонами в Приложениях к настоящему договору (п.2.2).

Пунктом 2.11, предусмотрено, что факт передачи товара и оказания транспортных услуг поставщиком оформляется сторонами путем подписания транспортной накладной в 3-х экземплярах и универсального передаточного документа (УПД) в 2-х экземплярах. С момента подписания этих документов обязанности Поставщика по передаче товара считаются исполненными. Указанные документы подписываются сторонами в течение 2 (двух) дней с момента поставки продукции, при этом 2 (два) экземпляра транспортной накладной, подписанные покупателем и заверенные печатью и 1 (один) экземпляр УПД, подписанный покупателем и заверенный его печатью возвращаются поставщику. Стороны согласовали, что подпись от имени Покупателя, заверенная печатью организации покупателя, подтверждает полномочия подписанта от имени покупателя.

В соответствии с пунктами 7.1-7.2 договора стоимость товара, стоимость доставки товара, в случае если доставка осуществляется поставщиком и дополнительных услуг, в случае их наличия, указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой часть. Ориентировочная цена настоящего договора складывается из стоимости спецификаций к настоящему договору.

Согласно пункту 8.1 договора оплата товара, стоимости доставки товара, в случае если доставка осуществляется поставщиком и дополнительных услуг, в случае их наличия, производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Датой исполнения обязательств по отплате товара и услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2019 и считается пролонгированным на каждый последующий год, если не будет прекращен путем направления любой из сторон письменного уведомления другой стороне, не менее чем за 10 дней до даты окончания срока его действия (п.10.1).

Истец в адрес ответчика по универсальным передаточным документам №19111103 от 11.11.2019, №19111608 от 16.11.2019 произвел поставку товара на общую сумму 683 550 руб. 00 коп.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 20 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1553 от 15.11.2019.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в срок в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец 22.01.2020 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 662 700 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами №19111103 от 11.11.2019, №19111608 от 16.11.2019 подписанными со стороны покупателя директором ФИО2 и скрепленными печатью общества.

В письменной позиции (ходатайстве от 22.06.2020) ответчик оспорил факт подписания УПД №19111103 от 11.11.2019, №19111608 от 16.11.2019, ссылаясь на отсутствие оригиналов документов, в связи с чем, указал, что возможно УПД подписаны неизвестным лицом с подражанием подписи директора, оттиск официальной печати возможно нанесен путем копирования с иных документов.

После представления истцом в материалы дела оригиналов спорной первичной документации, суд неоднократно (определениями от 14.09.2020, 14.10.2020) предлагал ответчику обеспечить явку директора ФИО2 для дачи пояснений и рассмотрению возможности назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем, ответчик требования суда не исполнил, ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств от него не поступало.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

В свою очередь, возражая в части возможного подписания УПД №19111103 от 11.11.2019, №19111608 от 16.11.2019, ответчик в процессе судебного разбирательства, заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, что не является препятствием для суда оценить представленные доказательства в их совокупности.

В материалы дела, по ходатайству истца, ИФНС по Канавинскому району города Нижнего Новгорода представлена книга покупок ООО "БОРСТРОЙ" (ИНН <***>) за четвертый квартал 2019 года, в которой отражены спорные накладные в подтверждение того, что ответчиком по данным спорным обязательствам предъявлен к возмещению НДС.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, принимая во внимание правоотношения сторон по предыдущим поставкам в части порядка оформления первичной документации (УПД №190912020 от 12.09.2019, №19091103 от 11.09.2019, №19090702 от 07.09.2019, №19080303 от 03.08.2019, №19040506 от 05.04.2019, №18053105 от 31.05.2018, на которых имеется подпись директора ФИО2 и проставлена печать общества, подлинность которых ответчиком оспорена), отсутствия доказательств выбытия печати из распоряжения общества, частичная оплата со ссылкой на счет № 1494 от 15.11.2019, а также учитывая представленные налоговым органом сведения книги покупок, суд считает доказанным факт передачи товара по спорным универсальным передаточным документам ответчику. Кроме того, пояснения ответчика, изложенные в письменном виде (пункт 1), также свидетельствуют что обществом не оспаривается факт поставки по спорным накладным, со ссылкой, что оформление первичной документации по поставке не позволяет отнести их к договорным.

Каких-либо иных доводов и доказательств, опровергающих факт передачи товара по спорным первичным документам, в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств спора, поскольку ответчик не заявил разумных оснований сомневаться в представленных истцом документах, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в отсутствии заявления о фальсификации, судом отклоняется в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 662 700 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что спорные поставки производились вне рамок договора поставки не могут приняты судом во внимание, поскольку взаимоотношения сторон в спорном периоде были урегулированы именно этим договором, поставка товара проведена в пределах срока действия договора. При этом, отсутствие ссылки на реквизиты договора не исключает применение его условий к спорном правоотношениям. Доказательств расторжения

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «7 КУБОВ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 700 руб. 00 коп. долга, а также 16254 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО4