Решение от 20 января 2025 г. по делу № А59-2919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2919/2024
г. Южно-Сахалинск
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  14.01.2025, решение суда в полном объеме  изготовлено 21.01.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Газкомлект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 922 000, пени в размере 192 200 рубль, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2024, от ответчика -  не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомлект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 922 000 рублей, пени в размере 192 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.10.2023.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 922 000 рублей, пени в размере 192 200 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 30 октября 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги экскаватора с объемом ковша не менее 0,72 куб.м. (далее – услуга), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется исходя из фактически проработанного времени из расчета 3 000 рублей за один час работы, НДС не облагается.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставляет: Акт о приемке оказанных услуг за соответствующий период; копии справок о работе по часовому графику по форме ЭСМ-7 за соответствующий период.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания сторонами Акта о приемке оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами справки ЭСМ-7 и Акта о приеме оказанных услуг (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 2 227 000 рублей, что подтверждается актами № 1 от 01.11.2023 на сумму 105 000 рублей, № 10 от 04.12.2023 на сумму 469 000 рублей, № 2 от 09.01.2024 на сумму 753 000 рублей, № 3 от 02.02.2024 на сумму 570 000 рублей, № 4 от 04.03.2024 на сумму 330 000 рублей, а также справками по форме ЭСМ-7.

Акты №№ 2 от 09.01.2024, № 3 от 02.02.2024, №4 от 04.03.2024, № 10 от 04.12.2023 стороной заказчика подписаны стороной заказчика без замечаний, скреплены печатью общества.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 305 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1015 от 29.12.2023 на сумму 200 000 рублей, № 781 от 13.11.2023 на сумму 105 000 рублей.

Поскольку задолженность в размере 1 922 000 рублей ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензии от 14.02.2024 и от 29.03.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по спорному договору в размере 1 922 000 рублей подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца в размере 1 922 000 рублей задолженности за оказанные услуги перевозки груза.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 30.12.2023 по 23.09.2024 в размере 23 569 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно п.  4.2 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает по требованию исполнителя пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомлект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 922 000 рублей основного долга, 192 200 рублей неустойки, 23 004 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 137 204 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомлект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 10 567 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                         П.Б. Мисилевич