Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А72-8822/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-8822/2020
03 ноября 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020,

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7328087573/732801001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технотент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 789 340 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены);

от ответчика - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотент", согласно которому просит взыскать с ответчика:

1. Задолженность по договору (заявке) №1974 от 10.12.2019 г. в размере 75000 руб., и неустойку за период с 17.12.2019 г. по 06.07.2020 г. в размере 304500 руб.

2. Задолженность по договору (заявке) №1996 от 13.12.2019 г. в размере 75000 руб., и неустойку за период с 19.12.2019 г. по 06.07.2020 г. в размере 301500 руб.

3. Задолженность по договору (заявке) №2193 от 04.03.2020 г. в размере 75000 руб., и неустойку за период с 10.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 178500 руб.

4. Задолженность по договору (заявке) №2194 от 04.03.2020 г. в размере 75000 руб., неустойку за период с 12.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 175500 руб., штраф за вынужденный простой за период с 06.03.2020 г. по 11.03.2020 г. в размере 54000 руб.

5. Задолженность по договору (заявке) №2195 от 04.03.2020 г. в размере 75000 руб., и неустойку за период с 10.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 178500 руб.

6. Задолженность по договору (заявке) №2197 от 05.03.2020 г. в размере 75000 руб., и неустойку за период с 10.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 178500 руб.

7. Задолженность по договору (заявке) №2199 от 05.03.2020 г. в размере 75000 руб., и неустойку за период с 10.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 178500 руб.

8. Задолженность по договору (заявке) №2231 от 18.03.2020 г. в размере 75000 руб., и неустойку за период с 24.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 157500 руб.

9. Задолженность по договору (заявке) №2244 от 22.03.2020 г. в размере 75000 руб., и неустойку за период с 26.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 154500 руб.

10. Задолженность по договору (заявке) №2267 от 27.03.2020 г. в размере 86000 руб., и неустойку за период с 01.04.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 166840 руб.

11. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36947 руб., расходы на юридические услуги в размере 12000 руб.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству судьи Леонтьева Д.А.

В судебном заседании 28.10.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов.

Суд ходатайство удовлетворил.

Суд рассматривал ранее заявленное ходатайство ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

26.08.2020 между ООО «ТрансСервисГрупп» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования №26-08-2020 (цессии) в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "Технотент именуемому в дальнейшем "Должник", по договорам (заявкам) № 1974 от 10.12.2019, №1996 от 13.12.2019, №2193 от 04.03.2020, №2194 от 04.03.2020, №2195 от 04.03.2020, №2197 от 04.03.2020, №2199 от 05.03.2020, №2231 от 18.03.2020, №2244 от 22.03.2020, №2267 от 27.03.2020.

В целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Таким образом, заявление ИП ФИО2 о замене стороны (истца) на правопреемника ИП ФИО2 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии), подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТрансСервисГрупп» и ООО "Технотент" были заключены договора (заявки): №1974 от 10.12.2019, №1996 от 13.12.2019, №2193 от 04.03.2020, №2194 от 04.03.2020, №2195 от 04.03.2020, №2197 от 04.03.2020, №2199 от 05.03.2020, №2231 от 18.03.2020, №2244 от 22.03.2020, №2267 от 27.03.2020.

По данным договорам (заявкам) ООО «ТрансСервисГрупп» оказало услуги по доставке груза по определенным между сторонами маршрутам. Стоимость перевозки по каждому договору (заявки) определена сторонами в сумме 75 000 руб., а по договору (заявки) №2267 от 27.03.2020 в размере 86 000 руб., в том числе НДС.

Услуги по договорам заявки оказаны в полном объеме, однако оплата произведена не была.

В связи с этим у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный груз в размере 761 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 06.07.2020 о выплате задолженности по договору и неустойки (номер почтового отслеживания 43205749031154, получено ответчиком 14.07.2020 г.), однако ответчик задолженность по договорам не выплатил, неустойку не погасил.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец так же просит взыскать с ответчика штраф в размере 54 000 руб.

Согласно пояснениям истца и документов имеющихся в материалах дела, при исполнении договора (заявки) №2194 от 04.03.2020 груз, был изъят 06.03.2020 сотрудниками ДПС ГИБДД до 11.03.2020 в связи тем, что Заказчиком не был предоставлен полный комплект документов.

Выгрузка груза произошла 11.03.2020 в результате вынужденного простоя 6 дней - 144 часа (с 06.03.2020 по 11.03.2020) по вине Заказчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 закона № 259-ФЗ, за задержку (простой) транспортных средств, поданных под выгрузку, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки. Сумма среднесуточной провозной платы составляет 75 000 руб.(сумма фрахта) / 2 дня (срок поставки) = 37 500 рублей в сутки. Сумма штрафа составляет 54 000 руб. (37500 руб.х1%х144 ч.).

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 974 340 руб.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 Договоров (заявок) в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы заказчиком, исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 2% стоимости фрахта за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает.

Ответчик Определение суда получил, но в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, возражения не представил.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требования истца о взыскании 761 000 руб. - основного долга, 54 000 – штрафа, 1 974 340 руб. – неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 03.07.2020 на общую сумму – 12 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. соглашения Поверенный обязуется оказать юридические услуги в виде составления претензии и искового заявления в Арбитражный суд .

Согласно п. 2.1 соглашения стоимость услуг определяется в размере 12 000 руб., из которых: 4 000 руб. – составление претензии; 8 000 руб. – составление искового заявления.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за участие в судебном заседании арбитражного суда для юридических лиц составляет не менее 15 000 руб. за 1 день работы; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление не менее 8 000 руб., за подготовку апелляционной/кассационной жалобы (отзыва) не менее 20 000 руб., за участие в судебном заседании апелляционной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб., за участие в судебном заседании кассационной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме, в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Так как в ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника ИП ФИО2, то сумма удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Ходатайства ИП ФИО2 о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и замене истца по делу удовлетворить.

Заменить истца по делу на ИП ФИО2.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТЕНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 761 000 (семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей – основной долг, 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей – штраф, 1 974 340 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей – неустойку, 36 947 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев