Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А45-5951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-5951/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 3 по ул. 1-й пер. Крашенникова г. Новосибирск и иные документы, связанные с управлением дома,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности №21 от 21.04.2020, паспорт, диплом № ВСГ 2626185 от 29.06.2010,

ответчика: ФИО2, по доверенности №03 от 10.01.2020, паспорт, диплом № ВБА 0163020 от 07.02.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 3 по ул. 1-й пер. Крашенникова г. Новосибирск и иные документы, связанные с управлением дома, а именно:

- актуализированный технический паспорт,

- паспорт фасада здания,

- выписка и ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом,

- протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли многоквартирного дома,

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности,

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 АПК РФ,

- информация о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров.

Также истец заявил о присуждении денежной суммы в размере 5000 рублей (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по передаче технической документации на многоквартирный дом 3 по ул. 1-й пер. Крашенникова г. Новосибирск и иных документов, связанные с управлением домом, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Отзывом, с учетом представленного к нему дополнения, ответчик частично признал исковые требования, указал перечень документов, которые будут переданы истцу, а также сроки их передачи.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома №3 по ул. 1-й пер. Крашенникова в г. Новосибирске оформленного в виде протокола №1 от 07.09.2019 внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, выбрана новая управляющая организация многоквартирного дома (истец), договор управления с предыдущей управляющей организацией (ответчиком) расторгнут с 07.09.2019.

Актами приема-передачи от 27.09.2019 и 30.09.2019 ответчик передал истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, однако, не в полном объеме, о чем, в акте от 27.09.2019 была сделана соответствующая отметка.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче документации в полном объеме, истец претензией от 18.10.2019 исх. № 609 уведомил ответчика о необходимости передачи оставшихся документов. Ответчик получил претензию 09.12.2019 за вх. № 153, оставил его без ответа.

Вместе с тем, 06.11.2019 сторонами был составлен дополнительный акт о передаче документации, однако, полный пакет необходимых документов так и не был передан.

В связи с чем, истец, основываясь на нормах статей 1, 44 - 46, 161, 162, 198 ЖК РФ, пунктов 18, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», обратился в суд с требованием об обязании ответчика передать подлежащую передаче документацию.

Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривают в качестве одного из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44 ЖК РФ). Форма, порядок проведения, и порядок принятия решений собранием собственников урегулированы положениями статей 44.1, 45, 46 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения.

26.08-06.09.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. 1-й пер. Крашенникова в г. Новосибирске (протокол №1 от 06.09.2019). Согласно указанному протоколу собственники выбрали в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер».

08.09.2019 истец и собственники многоквартирного дома заключили договор №3/2019 управления многоквартирным домом.

18.10.2019 истец направил ответчику претензию исх. №609, которой ответчику предложено предоставить оставшуюся техническую и иную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с актом передачи технической документации от 27.09.2019. Претензия получена ответчиком 09.12.2019.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) установлен перечень документации, подлежащей передаче при изменении способа управления многоквартирным домом.

Пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Частично признавая заявленные требования, ответчик ссылается на обстоятельства скорой подготовки и передачи документов, при этом, он также указывает, что часть документов, предъявленных истцом к передаче, ему уже были переданы.

Между тем, в силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств.

Право истца требовать передачи ему технической документации предусмотрено как положениями пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, так и общими положениями статьи 305 ГК РФ, регулирующими отношения, связанные с устранением препятствий в пользовании имуществом.

Вследствие указанных обстоятельств, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на основании актов передачи технической документации от 27.09.2019, 30.09.2019 и 06.11.2019 частично передал техническую и иную документацию необходимую истцу для управления многоквартирным домом. Кроме того, после подачи искового заявления, 10.06.2020 стороны подписали очередной акт передачи технической документации.

В том числе, ответчик на основании акта от 06.11.2019 передал истцу акты о приемке работ по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за период с августа 2017 года по август 2019 года. Также ответчиком к материалам дела был приобщен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 630034, <...>. Таким образом, ответчиком готовится к передаче выписка и ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Передача выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, обусловлена подпунктом «б» пункта 26 Правил № 491. Вне зависимости от наличия или отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, данная выписка входит в перечень документации, связанной с управлением МКД, подлежащей передаче.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств передачи иных документов, перечисленных в исковом заявлении, истцу, в связи с чем, заявление требования подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств спора установленных судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в части по вышеизложенным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании указанной нормы права, истец просит взыскивать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей (астрент) за неисполнение обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома №3 по ул. 1-й пер. ФИО3 г. Новосибирска, по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, что послужит ответчику дополнительным стимулом для исполнения судебного акта, в установленные сроки.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ОГРН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом 3 по ул. 1-й пер. ФИО3 г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема передачи в течение 30 дней с момента вступления в закону силу решения суда, а именно:

- актуализированный технический паспорт;

- паспорт фасада здания;

- выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли многоквартирного дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Присудить денежную сумму в размере 5000 рублей (астрент) за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН <***>) обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома №3 по ул. 1-й пер. ФИО3 г. Новосибирска, по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ОГРН <***>) 6000 рублей государственная пошлина.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина