Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А33-771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года


Дело № А33-771/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено «01» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации, обязании прекратить использование обозначения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:

1. Обязать прекратить использование обозначения «7DAYS», сходного с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ;

2. Взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака «7DAYS» в размере 100 000 рублей.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.03.2024 (зарегистрировано 27.03.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак "7AYS" по свидетельству Российской Федерации N 643382, зарегистрированный в отношении товаров 3-го класса МКТУ. Сведения о данном товарном знаке находятся в открытом доступе в разделе «Открытые реестры» ФИПС по адресу: https://fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet.

Истец передал права пользования товарного знака «7DAYS» на условиях исключительной лицензии ООО «Софис» на срок до 06.06.2026 (дата и номер государственной регистрации договора 29.06.2022 РД0401472, данные находятся в публичном доступе в выписке из ФИПС). За предоставленное право пользования товарным знаком истец получает вознаграждение (роялти). ООО «Софис» реализует косметическую продукцию под товарным знаком «7DAYS» как в Российской Федерации, так и в иных государствах. Ассортимент продукции бренда «7DAYS» насчитывает более 1 000 наименований продукции.

Из иска следует, что в ходе контрольной закупки товара на торговой интернет-платформе https://www.wildberries.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцу стало известно о том, что ИП ФИО2 (ответчик) предлагает к продаже косметическую продукцию, маркированную словесными обозначениями «7DAYS», обладающими сходством до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком (серия товаров May island 7DAYS).

В подтверждение факта использования товарного знака ответчиком в материалы дела представлены скриншоты карточек товаров, содержащих маркировку словесными обозначениями «7DAYS» и предложенных к продаже на торговой интернет-платформе Вайлдберриз. Дата доступа к сайту https://www.wildberries.ru/ 29.11.2023, время доступа 17:10-17:14. Наименование ответчика на Вайлдберриз: Korea Luxe.

Истец указал, что ответчик не получал право использования вышеуказанного товарного знака в отношении товаров 03-го классов МКТУ у правообладателя.

05.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 053/12 от 05.12.2023 о нарушении прав использования товарного знака «7DAYS» с требованиями незамедлительно прекратить использование товарного знака, а также выплатить ИП ФИО1 компенсацию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями об обязании прекратить использование обозначения «7DAYS», сходного с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «7DAYS» в размере 100 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истец не доказал факт продажи и предложения к продаже именно ответчиком товаров без согласия истца, поскольку истец сам предлагает к покупке свой товар неограниченному кругу лиц, поставляет его продавцам и потребителям без ограничений. Истец не доказал размещения именно ответчиком материалов с товарным знаком в сети интернет. Истец не доказал, что в настоящее время продолжается незаконное использование товарного знака.

- ответчик никому не продавал товары с товарным знаком «7DAYS», соответственно, никак не нарушил права истца и не причинил ему имущественный ущерб. Реклама товара не может являться существенным нарушением прав истца и также не причиняет ему ущерб. Истец не доказал факта причинения ему имущественного ущерба действиями ответчика.

- требуемая компенсация чрезмерно велика и не соразмерна с нарушением.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак, а также факт его использования ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца.

Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты. Заявленные ответчиком доводы судом отклонены, как противоречащие имеющимся в материалах доказательствам.

Судом установлено, что в общем объеме площади упаковок продукции ответчика названное обозначение занимает центральное положение и, таким образом, выполняет именно индивидуализирующую, а не описательную функцию.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Установив факт сходства сильных элементов сравниваемых обозначений по фонетическому, графическому и семантическому признакам сходства, а также признав, что индивидуализируемые ими товары являются однородными, суд пришел к выводу о сходстве спорного товарного знака и использованного ответчиком обозначения до степени смешения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, осуществляя предложение к продаже контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак №643382, в связи с чем суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак.

При этом суд обращает внимание на то, что определение степени сходства сравниваемых обозначений предполагает необходимость исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем осуществление соответствующего процессуального действия относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в материалы дела документами, требования истца об обязании ответчика прекратить использование обозначения «7DAYS», сходное с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные товарный знак, ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на товарный знак №643382 ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака «7DAYS» в размере 100 000 рублей.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Несмотря на заявленное ходатайство о снижении суммы компенсации, ответчиком не представлены доказательства наличия основания для такого снижения.

Оценив доводы ответчика о снижении компенсации, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Таким образом, несмотря на наличие довода о снижении компенсации, учитывая, что размер компенсации заявлен в пределах законодательной нормы, ответчиком не были представлены доказательства, на основании которых возможно снижение компенсации, то основания для снижения компенсации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, а также учитывая количество видов товаров, предлагаемых ответчиком к продаже на торговой интернет-платформе https://www.wildberries.ru/ (более 11 видов товаров, маркированных спорным обозначением), принимая во внимание размер компенсации, не превышающий минимальный предел (10 000 руб.) за каждый вид товара, суд полагает, что компенсация в сумме 100 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использование обозначения «7DAYS», сходное с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации, 4 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова