Решение от 19 января 2025 г. по делу № А32-52421/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт:


именем  Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-52421/202420 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Сезон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки, установил следующее.

ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» (далее – истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сезон» (далее – ответчик, больница) о взыскании неустойки по контракту № 038200065622000243 в размере 32 666,69 рублей и неустойки по контракту № 038200065622000244 в размере 13 905 рублей.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В заседании истец на требованиях настаивал. Ответчик просил учесть частичное погашение неустойки и отказать в остальной части требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд завершил подготовку дела  перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили контракт № 0318200065622000243 от 15.06.2022 г. (далее – Контракт № 243) на поставку на поставку продуктов питания (овощи). По условиям контракта № 243 Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Цена Контракта № 243 составляет 408 116,92 рублей.

Согласно п. 3.1 контакта № 243, Товар Заказчику поставляется партиями. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара.

На основании заявок заказчика, Поставщик произвёл поставки продуктов питания 27.06.2022 г., 11.07.2022 г., 18.07.2022 г., 21.07.2022 г., 29.08.2022 г.

В ходе комиссионной приёмки товара заказчиком, при приёмке поставленного товара выявлены несоответствия поставленного товара, требованиям заключенного договора, в связи с чем, заказчиком оформлены документы:

1.  Акты об установленным расхождении при приёмке продукции № 25 от 06.07.2022 г., № 36 от 21.07.2022 г., № 41 от 29.08.2022 г., в связи с не поставкой поставщиком продуктов питания, по заявкам заказчика.

2.  Акты об установленным расхождении при приёмке продукции № 28 от 11.07.2022 г., № 29 от 11.07.2022 г., № 34 от 18.07.2022 г., № 35 от 18.07.2022 г., № 36 от 21.07.2022 г., заказчиком установлено, по заявкам заказчика, поставщиком доставлена продукция, которая не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к приёму пищевых продуктов при поступлении на склад.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 8. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (№ 1042 от 30 августа 2017 г.)

Согласно п. 7.5. контракта № 243 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила),

По расчетам истца размер штрафа составляет 1% цены Контракта/начальной (максимальной) цены Контракта № 243, НМЦК = 466 667 рублей 00 копеек., 1 % = 4 666 рублей 67 копеек.

Таким образом, штраф за 7 семь фактов ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом № 243 составляет 32 666,69 рублей.

Также истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили контракт № 0318200065622000244 от 15.06.2022 г. (далее – Контракт № 244) на поставку на поставку продуктов питания (овощи).

По условиям контракта № 244 поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации  и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена Контракта № 244 составляет 276 760 рублей.

Согласно п. 3.1 контакта № 244, товар заказчику поставляется партиями. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара.

Поставщиком произведены поставки 11.07.2022 г., 18.07.2022 г., 21.07.2022 г. продукции (продукты питания) по заявкам заказчика.

В ходе комиссионной приёмки товара заказчиком, при приёмке поставленного товара выявлены несоответствия требованиям заключенного договора, в связи с чем, заказчиком оформлены документы:

1.    Акты об установленным расхождении при приёмке продукции № 30 от 12.07.2022 г., № 31 от 12.07.2022 г., № 32 от 18.07.2022 г., № 33 от 18.07. 2022 г., заказчиком установлено, что предоставленная поставщиком документация, не обеспечивает прослеживаемость соответствия данной продукции, в связи с чем, весь поставленный товар, отправлен обратно в адрес поставщика.

2.    Акт об установленным расхождении при приёмке продукции № 37 от 21.07.2022 г.: поставщиком, по заявке заказчика не была поставлена продукция.

В соответствии с и. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 8. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (№ 1042 от 30 августа 2017 г.)

Согласно п. 7.5. контракта № 244 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года. № 1042 (далее - Правила), и составляет 1% цены контракта / начальной (максимальной) цены Контракта.

По расчету истца размер штрафа по контракту № 244 составляет 1% цены Контракта/начальной (максимальной) цены Контракта, НМЦК = 278 160 рублей 00 копеек., 1 % = 2 781 рубль 00 копеек.

Таким образом, штраф за 5 (пять) фактов ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом № 244 составляет 13 905 рублей.

Возражая против иска, ответчик просил учесть, что по условиям контрактов их исполнение производилось по частям. В соответствии со сложившейся практикой в данном случае расчет штрафа надлежит производить, основываясь не на всей цене договора, а на цене отдельного этапа, размер которого определяется по заявкам истца.

По расчетам ответчика пеня по контракту № 038200065622000243 составляет 996,40 рублей, по контракту № 038200065622000244 – 281,95 рублей.

Ответчик представил в дело платежные поручения от 11.09.2024, которыми пени в размере 996,40 рублей и 281,95 рублей соответственно перечислены истцу.

Истец в заседании просил суд не принимать доводы ответчика и исчислять неустойку от всей стоимости контрактов.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о контракте поставки.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними контрактов поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В силу ч.1 ст. 536 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 520 ГК РФ закреплены последствия недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров, согласно которым в этом случае покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Согласно п. 16 ст. 94 Федерального закона № 44 -ФЗ «О контрактной системе» в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спор по наличию и количеству фактов нарушений условий Контрактов между сторонами отсутствует, разногласия заключаются в методологии определения размера штрафа: истец настаивает на необходимости расчета от общей цены контракта, ответчик предлагает учитывать стоимости отдельных этапов на основании конкретных заявок покупателя.

Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

Из буквального значения пункта 3.1 Контрактов товар заказчику поставляется партиями, количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Из пояснений истца в заседании следует, что, несмотря на установление в контрактах общей предельной цены санкции покупателю за невыборку всего объема товара не установлены.

Сложившаяся судебная практика (решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2021 по делу № А34-13964/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020г. № Ф05-13432/2020 по делу № А40-267917/2019, постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда №12АП-4162/2020 по делу № А12-4002/2020, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/14, определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, определение Верховного суда РФ от 20.03.2017 № 303-ЭС17-2376) определяет, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Аналогично установление возможности исчислять неустойку от общей цены товара при том, что заказчик (покупатель) могут и не заказать товар на всю сумму контракта, также необоснованно создает преимущественные условия кредитору.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края соглашается с расчетом ответчика, в соответствии с которым штраф надлежит исчислять в размере 1% от цены отдельного этапа (заявки):

Контракт № 243 общая сумма штрафа 996,40 рублей:

27.06. сумма заявки 10231,20 -1% =102,40

11.07. сумма заявки 36158,60-1% =361,60

18.07. сумма заявки 4659,84 -1% =46,60

21.07 сумма заявки 36158,60 -1% =361,60

29.08 сумма заявки 12420,32-1% =124,20

Контракт № 244 общая сумма штрафа 281,95 рублей:

11.07.- сумма заявки 1164,06 -1%=11,64

18.07 – сумма заявки 13514,30-1% =135,15

21.07 сумма 13514,30 -1%= 135,16

Соответственно, требования истца на данные суммы являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что после подачи иска ответчик указанные суммы штрафа оплатил. С учетом этого в иске надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит распределить между сторонами пропорционально обоснованных требований,  оплата ответчиком штрафа послед подачи иска на распределение расходов не влияет. Поскольку требования истца являются обоснованными на 2,74%, с ответчика надлежит взыскать 54,80 рублей расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Сезон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54,80 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк