Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А56-7623/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7623/2019
06 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Волошин Максим Владимирович; Индивидуальный предприниматель Волошин Максим Владимирович (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Наличная д.36, к.3, кв.247; Россия, г.Новокузнецк, ул.Тольятти д.62,корп.3,кв.21, ОГРН: 313421728200036; 313421728200036);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАГНИТОГОРСКАЯ 11/Б, ОГРН: 1089848004421);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2019);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.03.2019);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – Общество) о взыскании 1 250 000 руб. неотработанного аванса по договору от 29.06.2017 № 07/17.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 29.06.2017 № 07/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку Проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Зольной ул., границей отвода ж.д. №78:00:0000000:1313 (участок ж.д. пр. Косыгина - пр. Наставников от 1 км 430 м до 3 км 820 м), ул. Ворошилова (продолжение), ул. Латышских Стрелков, в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - проектная продукция), в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1) к настоящему Договору.

По пункту 1.2 договора требования к проектной продукции, являющейся предметом Договора, определены в Техническом задании на разработку проектной продукции (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения этапов разработки, а так же оплата по этапам определены календарным планом выполнения работ и оплат (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость работ по Договору составляет 6 800 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По пункту 2.2 договора оплата работ производится в соответствии с календарным планом выполнения работ и оплат (Приложение №2).

Согласно пункту 2.3 договора оплата по каждому этапу работ производится с авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости каждого этапа.

В пункте 2.4 договора определено, что оплата по первому этапу производится с авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ этапа, что составляет: 1 250 000 руб. Авансовый платеж по первому этапу перечисляется в течение 5 рабочих дней после подписания Договора.

По пункту 3.1 договора проектная продукция передается заказчику по накладной в количестве: Графические и текстовые материалы на бумажных носителях -1 экз.; Графические и текстовые материалы в электронном виде - 1 экз.

Согласно пункту 3.2 договора при завершении каждого этапа работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции.

По пункту 3.3 договора заказчик в течение 10 календарных дней после представления акта сдачи-приемки проектной продукции обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приема работы. В случае мотивированного отказа от приема работы, обоснованного выявлением несоответствия проектной продукции требованиям технического задания, составляется двухсторонний протокол, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 3.4 договора, если в процессе выполнения работы выявится нецелесообразность ее дальнейшего проведения, стороны обязаны в 5-дневный срок известить друг друга о ее приостановлении и в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности или направлениях продолжения работ. В случае прекращения работ для сторон наступают последствия и ответственность, предусмотренные статьями 716 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Датой для наступления взаимных расчетов считается момент письменного извещения одной из сторон о прекращении работ, предусмотренных настоящим Договором.

По пункту 6.1 договора настоящий Договор действует с момента его подписания. Срок выполнения работ определяется Календарным планом (Приложение №2). Начало работ по Договору - с момента перечисления заказчиком авансового платежа (п. 2.2 и п. 2.3).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.2 договора).

В приложении № 2 к договору срок первого I этапа работ определен 3 месяца с момента получения аванса.

Авансовый платеж в размере 1 250 000 перечислен исполнителю платежным поручением № 62 от 04.07.2017.

В письме от 17.07.2018 № 8 Заказчик указывал на не надлежащее исполнения договора.

Поскольку исполнитель необходимых мер не предпринял, об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора, заказчику не сообщил, Предприниматель в претензии от 29.10.2018 № 18 отказался от исполнения спорного договора и потребовал вернуть 1 250 000 руб. неотработанного аванса.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления исполнителю 1 250 000 руб. аванса по договору подтверждается платежным поручением № 62 от 04.07.2017.

В обоснование нарушения срока выполнения работ по первому этапу Общество сослалось на то, что заключением КГА от 23.04.2018 № 221-2-10855/18 было предписано увязать планировочные решения с проектной организацией, долгое время не был решен вопрос об установлении красных линий магистрали, что не позволяло выполнить увязку проектных решений и получить положительное заключение.

Как указало Общество, для завершения первого этапа работ необходимо получить новое распоряжение КГА, в связи с чем Общество считает, что работы выполнены на 50% от стоимости первого этапа.

Между тем заказчик обоснованно отказался от исполнения договора, исходя из того, что срок окончания работ определен в течение 11 месяцев (до 29.05.2018), а по первому этапу – 3 месяца (до 29.09.2017), в то время как Обществом не выполнены работы по первому этапу.

Расчет Общества о выполнении работ по первому этапу на 50% является не подтвержденным документально, необоснованным. При этом условиями договора предусмотрено передача проектной документации по накладной, а при завершении каждого этапа исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению, а 1 250 000 руб. – возвращению Обществом.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 250 000 руб. неосновательного обогащения и 25 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.