Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А83-12551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12551/2017
13 февраля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 911101001; ул. Кирова, 28, г. Керчь, <...>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 911101001; ул. Рузвельта дом 5, г. Ялта, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 298655, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, дом 15, помещение 33) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017 №53

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» о взыскании 3 440 094,15 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 11.03.2015 № 11-Д-ятн-15, 3 540 065,68 рублей пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора об оказании услуг от 11.03.2015 №11-Д-ЯТП-15, заключенного между сторонами.

Определением суда от 29.08.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 29.09.2017.

В материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 29.09.2017 года указанное заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание, о чем лица, участвующие в деле, были надлежащим образом и своевременно уведомлены.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 27.11.2017.

В судебном заседании 25.12.2017 представитель истца предоставил суду заявление об увеличении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика 8 444 629,16 руб. задолженности, из которых: сумма долга - 3 440 094,15 руб., пеня - 5 004 535,01 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с неявкой ответчика, судебное заседание неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв. Очередное заседание отложено на 06.02.2018.

В судебное заседание 06.02.2018 представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с тем, что судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращается в суд с указанной отметкой, суд, с целью надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе, посчитал необходимым направить судебную корреспонденцию также по всем известным суду его адресам, исходя из имеющихся материалов дела, в том числе по адресу: 298600, ул. Чехова, дом 24, кв.2, г. Ялта, Республика Крым.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», по иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд объявил перерыв в судебном заседании.

После окончания перерыва суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.03.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО2 (далее – Порт, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» (далее – Клиент, ответчик) заключен договор №11-Д-ЯТН-15.

Согласно с разделом 1 договора Клиент осуществляет свою деятельность в соответствии с действующими положениями Гражданского Кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания РФ, требований Министерства транспорта РФ, обязательных постановлений по Ялтинскому торговому порту, другими нормативными документами и условиями настоящего Договора.

«Порт» производит прием судов и перевалку сыпучих грузов (далее по тексту - «Груз») по заявке Клиента в ГППП «Массандра», в соответствии с технологическими схемами, предоставляет автомобильные весы для взвешивания и место для хранения Груза.

«Клиент» осуществляет доставку груза в ГППП «Массандра», его вывоз, а также оплату соответствующих платежей по настоящему договору согласно действующих в порту тарифов (Приложение № 1).

Объем переработки Груза определяется по коносаментам и провозным документам/товарным накладным, оформленным в портах погрузки.

Фактическое выполнение работ по выгрузке, хранению и вывозу Груза Стороны фиксируют путем составления и подписания соответствующих актов приема-передачи Груза (выполненных работ).

В соответствии с п. 2.1.8. договора ответчик обязан самостоятельно получать у истца счета на оплату услуг.

Согласно с п. 3.1. Договора, общая его сумма определяется исходя из количества и объема фактически оказанных «Портом» услуг с учетом НДС и понимается, как сумма платежей по настоящему Договору.

Объем переработки Груза определяется по коносаментам и провозным документам/товарным накладным, оформленным в портах погрузки. Вторые экземпляры вручается «Клиентом» «Порту» до начала оказания услуг по Договору. По окончании предоставления услуг Стороны осуществляют сверку фактически предоставленных услуг с обязательным оформлением соответствующего двустороннего акта (п.3.2.).

В соответствии с п.3.3 Договора, оплата по настоящему Договору осуществляется «Клиентом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Порта», с обязательным указанием в платежных документах номера счета / счета-фактуры и номера договора, по которым произведен платеж, в следующем порядке:

«Клиент» производит предоплату в размере 100% от объема судовой партии предназначенного к_перевалке Груза на расчетный счет «Порта» за 3 (три) банковских дня до ожидаемого судозахода (3.3.1. Договора).

Окончательную оплату фактически оказанных Услуг по переработке Груза «Клиент» производит на расчетный счет Порта в соответствии с действующими тарифами «Порта» (Приложение 1 к настоящему договору), согласно выставленного счета в течение 3-х банковских дней с даты его выставления (п.3.3.2. Договора).

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательств по договору, согласно предоставленных ответчиком коносаментов, истец осуществил перевалку и хранение грузов в следующих объемах: щебень - 3 500 тон., цемент - 2 605,577 тон.

Однако ответчик обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнил, с сентября 2015г. за ответчиком образовалась задолженность за хранение цементы, щебня, переработку щебня и проезд автотранспорта всего на сумму 3 440 094,18 руб.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец направлял ответчику претензию (исх. № 06-07/1417 от 02.06.2017г.) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа, что и явилось основанием для подачи ГУП РК «Крымские морские порты» данного искового заявления в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования с учетом их уменьшения подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе договор от 11.03.2015 №11-Д-ЯТН-15 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 3 440 094,15 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований в указанной части суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 3 440 094,15 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню по договору в размере 5 004 535,01 рублей.

Пунктом 4.2 Договора на ответчика возлагается обязанность, при отсутствии оплаты в установленный срок, уплатить пеню в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день фактической оплаты оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 4.2. Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания пени, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени, в размере указанном в уточненном исковом заявлении.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 5 004 535,01 рублей.

Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 224,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2017 №1311 и от 17.08.2017 №794.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 65 223,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Перспектива-Крым» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 298655, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, дом 15, помещение 33) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Кирова, 28, г. Керчь, <...>) в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 911101001; ул. Рузвельта дом 5, г. Ялта, <...>) сумму основной задолженности в размере 3 440 094,15 рублей, пеню в сумме 5 004 535,01 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 223,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2017 №1311 государственной пошлины в размере 1,00 руб., о чем выдать справку.



Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина