Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А46-23526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23526/2017
27 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС»

о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию права,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017;

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности №110 от 25.12.2017;

от ООО «РоКАС» – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КоперСтрой» (далее – ООО «КоперСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, ответчик) со следующими требованиями:

- признать право собственности ООО «КоперСтрой» на нежилое помещение с кадастровым номером 55:20:220302:4963 расположенное по адресу: <...>, пом. 13П;

- признать право собственности ООО «КоперСтрой» на нежилое помещение с кадастровым номером 55:20:220302:4964 расположенное по адресу: <...>, пом. 12П;

- обязать Управление Росреестра по Омской области осуществить регистрацию права собственности ООО «КоперСтрой» на нежилое помещение с кадастровым номером 55:20:220302:4963 расположенное по адресу: <...>, пом. 13П и на нежилое помещение с кадастровым номером 55:20:220302:4964 расположенное по адресу: <...>, пом. 12П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 01.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – ООО «РоКАС», ответчик) в качестве ответчика по первому и второму исковому требованию.

От ООО «РоКАС» и Управления Росреестра по Омской области поступили отзывы на иск.

Также от ООО «РоКАС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований к указанным им ответчикам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «КоперСтрой» указывает, что на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) № 0-14-ПС-0409/1024 от 09.04.2009 ООО «КоперСтрой» вступило в договор долевого участия в строительстве № 1973П от 13.09.2008 (далее - Договор).

Многоквартирный жилой дом, являющийся предметом договора долевого участия в строительстве, был окончен строительством и введен в эксплуатацию.

Во исполнение Договора истцу по акту приема-передачи коммерческих нежилых помещений от 30.06.2010 передано нежилое помещение площадью 260 кв.м., расположенное в цокольном этаже секции № 7 многоквартирного жилого дома по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, <...> (Далее - помещение, спорное помещение).

Во исполнение договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи истец подготовил технические документы и обратился в ФГБУ ФКП Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета помещения.

По результатам рассмотрения данной заявки Отделом кадастрового учета ФГБУ ФКП Росреестра вынесено решение №55/16-11116 от 01.04.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета, согласно которому  осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорного помещения является невозможным, поскольку оно состоит из двух обособленных помещений и подлежит учету как два отдельных объекта недвижимости.

В целях устранения указанных недостатков истцом были подготовлены технические планы в отношении двух отдельных помещений. Данные помещения были поставлены на государственный кадастровый учет.

ООО «КоперСтрой» обратилось в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности на отдельные нежилые помещения.

По результатам рассмотрения документов уполномоченным регистрирующим органов истцу направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 06.09.2017 № 55/101/003/2017-12358 и уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 06.09.2017 № 55/101/003/2017-12359.

Как следует из уведомлений, государственная регистрация права на спорные помещения невозможна ввиду наличия противоречий между данными государственного кадастрового учета (учтены два отдельных помещения) и данными правоустанавливающих документов (в акте приема передачи и договоре долевого участия в строительстве фигурирует единое помещение).

В отзыве на иск Управление Росреестра по Омской области указывает, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных договоре долевого участия в строительстве № 1973 П от 13.09.2008, номер регистрации: 55-55-24/023/2008-890 от 01.11.2008; договоре возмездной уступки прав (цессия) от 09.04.2009, номер регистрации: 55-55-24/038/2009-694 от 16.09.2009 в отношении объекта долевого строительства коммерческих помещений площадью 260 кв.м., расположенных в цокольном этаже в секции № 7 жилого многоэтажного дома № 5, строительство которого осуществлялось по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, село Троицкое. Участником долевого строительства по указанным договорам является ООО «Пригород-Строй».

В качестве правоустанавливающего документа истцом на государственную регистрацию права собственности представлен Акт приема передачи коммерческих нежилых помещений от 30.06.2010, согласно которому ООО «РоКАС» в лице генерального директора ФИО4. передает, а ООО «КоперСтрой» в лице директора ФИО5 принимает коммерческие нежилые помещения, расположенные в секции № 7 по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, <...>, общей площадью 264,4 кв.м.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Омская область, Омский район, б-р. Школьный, д. 3 введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 55520000 №4 от 15.02.2010.

Согласно пункту 5.4. договора долевого участия в строительстве № 1973 П от 13.09.2008 до оформления права собственности на коммерческие нежилые помещения Участник долевого строительства не в праве производить в них и в самом здании без письменного согласования с Застройщиком работы, связанные с отступлением от проекта (перепланировка, возведение внутренних перегородок, разводка всех инженерных коммуникаций, электрики, пробивка проемов ниш, борозд в стенах и перекрытиях и т.п.).

В ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимого имущества:

-  Нежилое помещение, площадью 133 кв.м, с кадастровым номером 55:20:220302:4963, расположенное по адресу: Омская область, Омский р-н, с. Троицкое, б-р. Школьный, д. 3, пом 13П;

- Нежилое помещение, площадью 132,7 кв.м., с кадастровым номером 55:20:220302:4964, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, б-р. Школьный, д. 3, пом. 12П.

Сведения об учете объекта недвижимости площадью 264,4 кв.м. по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, <...>, который был передан 30.06.2010 Застройщиком по акту приема-передачи, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Истец утверждает, что в совокупности данные объекты недвижимости идентичны помещению, описываемому в договоре долевого участия в строительстве № 1973 П от 13.09.2008 и акте приема-передачи коммерческих нежилых помещений от 30.06.2010.

ООО «КоперСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на два указанных выше помещения, предъявленным к Управлению Росреестра по Омской области  и ООО «РоКАС», а также с требованием к Управлению Росреестра по Омской области об обязании осуществить государственную регистрацию права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Заявление иска о признании права собственности предполагает наличие спора о праве.

Ответчиком по таким искам будет являться лицо, которое предположительно также имеет или может иметь правопритязания на спорное имущество.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора и т.д.

Таким образом, изначально исковые требования о признании права собственности были предъявлены к государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, который не имеет и не может иметь правопритязаний на спорное имущество.

Управление Росреестра по Омской области не является субъектом спорных материально-правовых отношений, спор о праве между ним и истцом отсутствует.

Таким образом, Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности.

В связи с изложенным, в ходе рассмотрения дела истец уточнил, что требования о признании права собственности предъявляются им к ООО «РоКАС», а требование об обязании произвести государственную регистрацию права – к Управлению Росреестра по Омской области.

Определением от 01.02.2018 ООО «РоКАС» привлечено в качестве ответчика по требованиям о признании права собственности (замена ответчика).

Между тем, решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу № А46-17714/2009 ООО «РоКАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, к банкротству ООО «РоКАС» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Согласно ч.1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч.4 ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ООО «РоКАС» подлежат оставлению без рассмотрения.

В отношении предъявления требований к Управлению Росреестра по Омской области суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ требования к Управлению о понуждении провести какие-либо регистрационные действия могут заявляться только в случае, если регистрирующий орган неправомерно уклоняется от проведения государственной регистрации, либо имеется отказ в ее проведении, и данный отказ признан в судебном порядке неправомерным.

Между тем, действия Управления Росреестра по Омской области по отказу в государственной регистрации ранее не оспорены, не соответствующими закону не признаны, в ходе рассмотрения настоящего дела также не оспариваются.

Учитывая, что основанием государственной регистрации в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, независимо от процессуального положения Управления, решение суда о признании права выступает законным основанием для осуществления регистрационных действий.

Требование к Управлению Росреестра по Омской области об обязании произвести государственную регистрацию права является «вторичным» по отношению к требованию о признании права собственности, реализация его возможно только при удовлетворении требования о признании права.

Суд, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области об обязании произвести государственную регистрацию права; требования к ООО «РоКАС» подлежат оставлению без рассмотрения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца; в той части, в которой требования оставлены без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований в части обязания Управления Росреестра по Омской области осуществить регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «КоперСтрой» на нежилое помещение с кадастровым номером 55:20:220302:4963 расположенное по адресу: <...>, пом. 13П и на нежилое помещение с кадастровым номером 55:20:220302:4964 расположенное по адресу: <...>, пом. 12П – отказать.

Исковое заявление в части остальных требований оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №105 от 27.12.2017.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов