Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А08-1216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1216/2023
г. Белгород
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МКУ "УКС Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сталкер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Свинарь А.Н., доверенность № 01/01 от 29.12.2022,диплом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС Белгородского района" (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сталкер" (далее – ответчик, Подрядчик) о расторжении муниципального контракта от 08.11.2021 №162 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной дороги с тротуаром, соединяющие две части мкр. «ФИО2 – 16/1» Белгородского района».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, определение суда о направлении первого судебного акта возвратилось с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и отправления копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу по адресу ответчика, которая возвращена органом связи из-за неявки ответчика за получением копии судебного акта, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» (с 30.12.2021 изменен тип организационно-правовой формы учреждения с изменением наименования на: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области») и ООО «Сталкер» в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт от 08.11.2021 № 162 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги с тротуаром, соединяющие две части мкр. «ФИО2 - 16/1» Белгородского района» (далее - Контракт).

В связи с отсутствием необходимости в выполнении проектно-изыскательских работ и как следствие строительно-монтажных работ по указанному объекту, Истцом в адрес Ответчика направлено обращение от 22.12.2021 № 1219 о приостановлении работ по Контракту.

Вследствие чего главным распорядителем бюджетных средств Заказчика уменьшены лимиты бюджетных обязательств по Контракту, которые составили 17 552,00 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Указанному лимиту бюджетных обязательств соответствует стоимость фактически выполненных инженерно-геодезических изысканий, предусмотренная сводной смете № 90, которая является приложением к аукционной документации.

Согласно ч. 6, ст. 161 БК РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 6, ч.1, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: - в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта» - В случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами государственного (муниципального) контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг и (или) об изменении сроков исполнения государственного (муниципального) контракта, государственный или муниципальный заказчик обеспечивает согласование существенных условий государственного (муниципального) контракта в части сокращения количества товаров, объемов работ или услуг.

В соответствии п.5 постановления Правительства РФ от 06.03.2021 № 339 «Об общих требованиях к согласованию новых условий договоров (соглашений) в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им договоров (соглашений)» - Казенное учреждение принимает решение о расторжении договора (соглашения) в случае, если проект дополнительного соглашения об изменении условий указанного договора (соглашения) (далее - проект дополнительного соглашения) не подписан получателем средств из бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем направления ему казенным учреждением проекта дополнительного соглашения, и получателем средств из бюджета не представлены возражения на проект дополнительного соглашения.

Во исполнение указанных положений законодательства РФ Истцом в адрес Ответчика направлено обращение об изменении условий муниципального контракта № 162 от 16.12.2022 № 1525, в соответствии с которым Истцу направлено соглашение о добровольном расторжении Контракта на сумму нового лимита.

Однако, от подписания дополнительного соглашения об изменении условий Контракта, Ответчик отказался, возражения на проект дополнительного соглашения в адрес Истца не предоставлены. Согласно сведений Почты России Ответчик соглашение о расторжении Контракта получать отказался и конверт возвращен с истечением срока хранения.

Досудебный порядок Истцом соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта N от 08.11.2021 № 162, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Факт уменьшения ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств подтверждается материалами дела.

Заказчик в ходе исполнения контракта принял меры к согласованию изменённых условий контракта, путём направления ответчику дополнительного соглашения об изменении условий Контракта, которое последним не подписано.

При таких условиях, иск о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации - федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Согласно Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 10 мая 2016 г. № 03-05-04-03/26674 - «В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса. С учетом изложенного учреждения и организации, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы муниципальной власти, должны освобождаться от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса».

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311.

Поскольку Истец, подавая настоящее исковое заявление выступает в защиту публичных интересов, он освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска. С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск МКУ "УКС Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Расторгнуть муниципальный контракт № 162 от 08.11.2021 на выполнение проектных изыскательных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги с тротуаром, соединяющие две части мкр. «ФИО2 – 16/1» Белгородского района, заключённый между муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, настоящее время МКУ "УКС Белгородского района" Белгородской области и ООО «Сталкер».


Взыскать с ООО "Сталкер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.