Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А56-70065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 марта 2022 года

Дело №

А56-70065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров Банка «Прайм Финанс» (акционерное общество) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А56-70065/2019/ж.,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 «Банк «Прайм Финанс» (акционерное общество), адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. Б., пом. 71-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Представитель акционеров Банка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие Агентства, выразившееся в непредставлении акционерам Банка доступа к документации должника.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 (ранее ФИО2) К.Р., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – о признании жалобы обоснованной.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что право на получение акционерами информации о деятельности общества прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», необоснованно приняли во внимание решение, принятое на собрании комитета кредиторов от 24.12.2020; запрошенные документы необходимы для полного и всестороннего анализа деятельности конкурсного управляющего на предмет разумности и добросовестности, бездействие Агентства направлено на сокрытие действительной информации о ходе мероприятий и совершаемых сделках в деле о банкротстве Банка.

В судебном заседании представитель Агентства возражала по доводам кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим своих обязанностей представитель акционеров должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на его действия (бездействие) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом для признания действий (бездействия) управляющего незаконными необходимо установить не только несоответствие таких действий (бездействия) законодательству, но и нарушение ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как установлено судами, 18.12.2020 представитель акционеров Банка ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении следующей документации Общества:

- реестра требований кредиторов;

- сметы текущих расходов с момента открытия конкурсного производства по момент получения запроса;

- сведений о привлеченных лицах для целей реализации полномочий конкурсного управляющего, а также соответствующие заключенные договоры с момента открытия конкурсного производства по момент получения запроса;

- кредитного портфеля должника с указанием обеспечивающих сделок;

- сведений о просроченных обязательствах заемщиков должника согласно кредитному портфелю;

- сведений о предъявленных исковых заявлениях о взыскании задолженности;

- сведений о непосредственно взысканной задолженности в рамках претензионной работы, судебной работы, а также в ходе исполнительного производства по просроченным обязательствам;

- сведений о денежных средствах, поступивших в конкурсную массу должника;

- сведений о проверке наличия оснований для подачи заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного в отношении ФИО3 и аффилированной с ним группы «СЛК».

Конкурсный управляющий письмом от 19.01.2021 уведомил заявителя о принятии комитетом кредиторов решения об отказе в предоставлении представителю акционеров Банка документов, перечисленных в запросе.

Указанный отказ послужил основанием для обращения с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в обоснование которой представитель акционеров Банка указывает на заинтересованность в должном формировании конкурсным управляющим конкурсной массы должника, необходимость запрашиваемой информации для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и недопущения необоснованного наращивания текущих обязательств должника.

Суды, не установив оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и факта нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, отказали в удовлетворении жалобы представителя акционеров Банка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции соглашается с подателем касационной жалобы о наличии у акционеров Банка права на получение определенной информации о деятельности должника и ознакомление с соответствующими документами. Между тем, ссылка подателя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям норм корпоративного права подлежит отклонению, поскольку в деле о банкротстве акционеры осуществляют свои права через своего представителя, полномочия которого урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Так, контроль за деятельностью конкурсного управляющего кредитной организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 189.79 Закона о банкротстве, пунктом 1 которой установлена обязанность конкурсного управляющего представлять по требованию арбитражного суда в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, при этом такой отчет, информация о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация предоставляется конкурсным управляющим и собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета (пункт 2 статьи 189.79 Закона о банкротстве).

Порядок раскрытия конкурсным управляющим информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства кредитной организации регулируется статьей 189.75 Закона о банкротстве, положениями которой предусмотрена обязанность конкурсного управляющего включить соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а именно сведения о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства, о наличии свободных денежных средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, включая предварительные выплаты кредиторам первой очереди, о смете текущих расходов кредитной организации, предусмотренной статьей 189.84 Закона о банкротстве, о порядке и сроках расчетов с кредиторами, о структуре и размерах предъявленных требований кредиторов, баланс кредитной организации на последнюю отчетную дату со счетом прибылей и убытков, отчет о ходе или об итогах инвентаризации имущества кредитной организации с указанием объектов стоимостью более одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 189.75 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить текущую информацию о ходе конкурсного производства, в том числе сведения о вновь выявленном имуществе кредитной организации, о работе конкурсного управляющего по выявлению сделок кредитной организации, отвечающих признакам недействительности сделок в соответствии с настоящим Федеральным законом, и по привлечению учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации в соответствии с Законом о банкротстве, о ходе реализации имущества кредитной организации с выделением информации о продаже объектов балансовой стоимостью свыше одного миллиона рублей, указанием цены продажи имущества и его покупателей, об исполнении сметы текущих расходов кредитной организации, предусмотренной статьей 189.84 названного Закона, о стоимости нереализованного имущества кредитной организации.

Установив, что предусмотренные Законом о банкротстве сведения опубликованы в свободном доступе и доступны на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, а также размещены на официальном сайте Агентства (www.asv.org.ru), суды указали на наличие у подателя жалобы возможности ознакомиться с опубликованными сведениями.

Кроме того, в силу абзаца девятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям перечисленных в указанном пункте документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю учредителей (участников) должника.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также представителя акционеров Банка, доступа к копиям документов, подготовленным к комитету кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Между тем указанное не опровергает вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя акционеров Банка, в обоснование которой положены доводы об отказе конкурсного управлящего в предоставлении документации должника.

Как верно указали суды, Законом о банкротстве, в частности пунктом 7 статьи 189.87 названного закона, не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по представлению представителю участников (акционеров) должника копий документов должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что нарушения в действиях конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве, а также нарушения прав и законных интересов представителя акционеров должника из материалов дела не усматривается с учетом того, что препятствий для ознакомления с отчетами конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, о расходовании денежных средств по текущим обязательствам и приложенным к ним документам, не имеется, иного не доказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора.

Поскольку при рассмотрении дела суды установили и надлежаще оценили все существенные обстоятельства, нормы материального права применили правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допустили, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А56-70065/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя акционеров Банка «Прайм Финанс» (акционерного общества) ФИО4 – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


А.Л. Каменев

В.В. Мирошниченко