Решение от 21 января 2018 г. по делу № А70-2224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2224/2017
г. Тюмень
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.П. Целых,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Герасимовой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва);

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 01.03.2017 (после перерыва);

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Трейд» (далее – ООО «Агропром-Трейд») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен № А70-2224/2017.

Определением суда от 13.06.2017 (резолютивная часть от 05.06.2017) в отношении ООО «Прогресс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения на 12.09.2017.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО «ПРОГРЕСС» ФИО5 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «ПРОГРЕСС», назначенного на 25.08.2017 до момента рассмотрения судом по существу требований ФИО6 в размере 15 000 000 руб., ФИО7 в размере 15 000 000 руб., ООО «Уренгойпромснаб» в размере 51 976 326 руб. 29 коп., ФИО8 в размере 14 275 000 руб., Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 1 762 744 руб. 76 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А70-2224/2017.

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 судебное заседание отложено на 11.10.2017 в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда от 11.10.2017 судебное заседание отложено на 02.11.2017 в связи с невозможностью проведения первого собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 судебное заседание отложено на 29.11.2017 в связи с невозможностью проведения первого собрания кредиторов.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили материалы отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО9, члена СРО ААУ «Евросиб», рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

11.12.2017 от Администрации Нижнетавдинского муниципального района поступило ходатайство о принятии решения по финансовому оздоровлению предприятия, как дальнейшего этапа банкротства, поскольку, несмотря на финансовые проблемы, которые возникли на предприятии, оно работает, производит продукцию, не сбавляя производственные темпы.

От ООО «Прогресс» поступило ходатайство об установлении следующим этапом банкротства финансовое оздоровление, поскольку у предприятия есть перспектива развития, создано 32 рабочих места, за последние 3 года ежегодная выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляла 30 млн. руб., ежедневный надой составлял 4 тонны в сутки, оплачиваются налоги. Также заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела о банкротстве ООО «Прогресс» в связи с обжалованием решения собрания кредиторов на основании пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 04.12.2017 судебное заседание отложено на 11.01.2018, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

До начала судебного заседания от ООО «Агропром-Трейд» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс» до момента рассмотрения по существу заявления ООО «Агропром-Трейд» о признании решения собрания кредиторов от 17.11.2017 недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс» поддержал ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления и ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения по существу заявления ООО «Агропром-Трейд» о признании первого собрания кредиторов недействительным.

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банка) возражал против приостановления производства по делу, введении процедуры финансового оздоровления.

В судебном заседании 11.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.01.2017. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва от Банка поступили возражения на введения на ходатайство о введении финансового оздоровления в письменном виде, в которых указывает на отсутствие необходимых условий, предусмотренных Законом о банкротстве, для введения процедуры финансового оздоровления.

От ООО «Агропром-Трейд» поступил отзыв на ходатайство должника, в котором полагает, что должником предпринимаются действия по изысканию денежных средств путем заключения договора инвестирования, имеются основания для введения финансового оздоровления.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель должника, заявителя по делу не явились, извещены, надлежащим образом.

Представитель АО «Россельхозбанк» возражения поддержал.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс», суд, с соблюдением тайны совещательной комнаты, счел заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В данном случае, ООО «Агропром-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс» 22.02.2017., то есть 7 месяцев истекли 22.09.2017.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов кредиторов должника, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

От ООО «Прогресс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, после рассмотрения заявления ООО «Агропром-Трейд» о признании решения собрания кредиторов от 17.11.2017 недействительным. Пояснил, что ходатайство о введении следующим этапом банкротства – финансовое оздоровление не является беспочвенным, поскольку в данное время находится на этапе завершения договор сотрудничества между ФИО2 и Турецкой инвестиционной компанией. В свою очередь ФИО2 заключила договор инвестирования с ООО «Прогресс (незаверенные копии документов приложены).

Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, к нарушению прав кредиторов должника, увеличению текущей задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев вопрос о введении следующей процедуры банкротства ООО «Прогресс», пришел к следующим выводам.

ООО «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учёт Межрайонной инспекцией № 14 по Тюменской области с присвоением основного государственного регистрационного номера - ОГРН <***>, идентификационного номера налогоплательщика - ИНН <***>.

Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 92 724 533 руб. 64 коп.: ООО «Агропром-Трейд» - 4 117 943 руб. 33 коп., ООО «Планта» - 1 278 146 руб. 21 коп.; АО «Россельхозбанк» - 86 684 549 руб. 35 коп.; ФНС России 643 895 руб. 25 коп.

17.11.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Прогресс», на котором присутствовал конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» (96,46% голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании кредиторов), ООО «Агропром-Трейд» (3,54% голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании кредиторов). Всего приняли участие в собрании: кредиторы, владельцы установленных голосующих требований, в размере 74 879 130 руб. 73 коп., что составляет 98,21% от суммы голосующих требований конкурсных кредиторов, внесенных в реестр кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Представитель ООО «Прогресс» высказался за предоставление предприятию возможности выйти из кризисной ситуации путем введения процедуры финансового оздоровления.

Повестка собрания включала вопросы о принятии к сведению отчета временного управляющего о финансовом состоянии должника и проделанной за период наблюдения работе; принятии решения о применении дальнейшей процедуры банкротства ООО «Прогресс» (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство); об определении кандидатуры арбитражного управляющего, саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя реестра кредиторов ООО «Прогресс»; об определении места проведения дальнейших собрании кредиторов ООО «Прогресс»; об определении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства собранию кредиторов.

От кредитора АО «Россельхозбанк» поступило заявление о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, связанных с образованием комитета кредиторов.

По результатам собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника и проделанной за период наблюдения работе; о применении дальнейшей процедуры банкротства на ООО «Прогресс» - конкурсное производство; об утверждении в качестве конкурсного управляющего – ФИО9 , являющегося членом СРО ААУ «Евросиб»; об оставлении обязанностей по ведению реестра кредиторов ООО «Прогресс» за арбитражным управляющим; определить место проведения дальнейших собраний кредиторов ООО «Прогресс» - г. Тюмень, ул. Первомайская, 21; включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы, связанные с образованием комитета кредиторов; образовать комитет кредиторов в количестве трех человек; определить комитет кредиторов в следующем составе: ФИО10, ФИО4

В Арбитражный суд Тюменской области 04.12.2017 («Мой Арбитр») обратилось ООО «Агропром-Трейд» с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 17.11.2017 недействительным в части введения процедуры.

Определение арбитражного суда от 28.12.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.02.2018.

До начала судебного заседания от ООО «Прогресс», Администрации Нижнетавдинского муниципального района поступили ходатайства о введении следующим этапом банкротства финансовое оздоровление.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов, состоявшемся 17.11.2017, было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку, в данный момент указанное выше решение собрания кредиторов оспаривается, с учетом рассмотрения дела более 7 месяцев, суд считает возможным, оценив финансовое положение должника, определить процедуры подлежащую введению в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления

Из анализа норм действующего законодательства следует, что если введение финансового оздоровления основано на решении учредителей, то указанные лица должны обратиться с названным ходатайством к первому собранию кредиторов (п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве). Если же введение финансового оздоровления не основано на решении, то с ходатайством о введении финансового оздоровления необходимо обращаться в арбитражный суд. При этом следует учитывать, что в последнем случае должник не вправе обращаться с ходатайством о введении финансового оздоровления. Названное ходатайство может быть подано только учредителями (участниками) должника (собственником имущества должника - унитарного предприятия) или третьим лицом (третьими лицами) с предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. п. 2 и 3 ст. 75, ст. ст. 76 - 78 Закона о банкротстве).

Между тем, в материалы дела не подано ходатайство учредителя должника о введении финансового оздоровления. Ходатайство о введении процедуры финансового оздоровление исходит от ООО «Прогресс» и подписано директором должника ФИО11, следовательно, не может быть удовлетворено.

Ходатайство Администрация Нижнетавдинского муниципального районо о введении финансового оздоровления также не может быть рассмотрено по существу, поскольку в материалы дела не представлен банковская (муниципальная, государственная) гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательства должника, план финансового оздоровления, график погашения задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами вопроса о введении финансового оздоровления следует учитывать, что предусмотренное Законом о банкротстве обеспечение может быть предоставлено как до введения финансового оздоровления, так и после, в установленный пунктом 3 статьи 79 Закона 15-дневный срок. В случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2, 3 статьи 75 Закона, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

В рассматриваемой ситуации какое-либо обеспечение исполнения должником своих обязательств не было предоставлено. К представленному должником кредитному соглашению № 05-18-12-2017, подписанному между Айнет ФИО12 и ТЭЦ, договору инвестирования в бизнес от 22.12.2017, суд относится критически, поскольку они представленные в незаверенных копиях, отсутствует надлежащий перевод текста кредитного соглашения. Кроме того, данные документы не соответствуют положениям статьи 79 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 84 Закона о банкротстве).

В данном случае, как уже указывалось План финансового оздоровления, график погашения задолженности не был представлен ни первому собранию кредиторов, ни арбитражному суду.

Следовательно, отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, суд по окончании наблюдения, может ввести, кроме финансового оздоровления, также процедуру внешнего управления.

Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности (статья 2 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона о банкротстве, арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае:

установления возможности восстановления платежеспособности должника в предусмотренные настоящим Федеральным законом сроки;

подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если после проведения собрания кредиторов возникли обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в установленные настоящим Федеральным законом сроки;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления также отсутствуют ввиду отсутствия экономического обоснования и доказательств эффективности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс», возможности восстановления платежеспособности в установленные Законом о банкротстве сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

В результате проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Прогресс» без реализации собственных активов должника, о целесообразности введения конкурсного производства в отношении ООО «Прогресс», а также о возможности покрытия судебных издержек и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника. В анализируемый период произошло снижение уровня внеоборотных активов. При этом наблюдается уменьшение основных средств. Оборотные активы ООО «Прогресс» в основном формируются за счет запасов, дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также НДС по приобретенным ценностям, денежные средства, прочие оборотные активы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Так из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 92 724 533 руб. 64 коп., проведенный временным управляющим анализ финансового состояния ООО «Прогресс» показал, что невозможно восстановить платежеспособность должника.

С момента введения процедуры наблюдения (05.06.2017) со стороны должника ни одному из кредиторов не было осуществлено даже частичного погашения задолженности. Рыночная оценка имущества должника не производилась. Выявлено имущества: 5 транспортных средств, 29 единиц самоходных машин и прицепов; имеются объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд установил, что у ООО «Прогресс» наличие признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а также отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Таким образом, суд считает необходимым признать ООО «Прогресс» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «Прогресс» процедуру конкурсного производства на срок - шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку ООО «Агропром-Трейд» оспаривает только решение, принятое первым собранием кредиторов, относительно введения процедуры конкурсного производства, то суд считает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего имуществом должника ФИО9, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируема организация арбитражных управляющих».

В материалы дела от Ассоциации «Евросибирская саморегулируема организация арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должником в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры финансового оздоровления отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО9 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 625051, <...>), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируема организация арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должника в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о результатах проведения конкурсного производства на 11 июля 2018 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...> каб. 412.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов; копии должны быть заверены надлежащим образом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.