Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А58-5323/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5323/2017
11 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 732 217,43 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Ван-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" о взыскании задолженности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2016 между ООО «Ван-Строй» и МУП «Теплоэнергия», уступленного по договору цессии от 05.07.2016 №02/06.

Определением от 21.07.2017 арбитражным судом привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Ван-Строй».

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайством от 18.08.2017 №18/08-17 третье лицо просит суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

05.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ван-Строй» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2016, подписанного между Цедентом и МУП «Теплоэнергия» (должник).

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма уступаемого требования составляет 10 732 217,43 руб. Стороны договорились, что одновременно с правом требования основного долга к цессионарию передается право требования на неуплаченные проценты по закону, договору и иные санкции (при наличии последних).

Цедент обязуется в 3-х дневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по акту сверки взаимных расчетов по состоянию 25.03.2016.

ООО «Ван-Строй» уведомило МУП «Теплоэнергия» о состоявшейся сделке по уступке права согласно уведомлению от 07.07.2016 №01/16 (л.д.15).

Согласно акту взаимозачета от 01.10.2016 №000439 МУП «Теплоэнергия» и ООО «Сити-Строй» произведен зачет взаимных требований на сумму 1 900 000 руб.

Заявлением от 10.10.2016, без номера ООО «Сити-Строй» известило ответчика о наличии долга в сумме 10 732 217,43 руб. и предложило установить график платежа сроком на шесть месяцев, начиная с октября 2016 года по март 2017 года с установлением ежемесячного платежа 1 788 702,9 руб.

В ответе от 18.10.2016 №1737-исх МУП «Теплоэнергия» сообщило о наличии за ним долга в размере 8 832 217,43 руб., предложило рассмотреть график погашения задолженности по договору уступки права требования (цессии) №02/06 от 02.06.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата долга по платежным поручениям от 28.11.2016№2423, от 30.11.2016 №2433, от 12.12.2016 №2537, от 31.01.2017 №182, от 03.03.2017 №520, от 30.03.2017 №804.

Наличие долга в сумме 4 732 217,43 руб. явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие долга, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие у ответчика долга в сумме 4 732 217,43 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2017, а также частичной оплатой (л.д.27, 17-24).

Руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав, оценив и сопоставив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате за уступленное право, в связи с чем требования являются обоснованными.

Довод ответчик о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, как необоснованный. Материалами дела подтверждается наличие у ответчика первоначально долга на сумму 10 732 217,43 руб., направление соответствующей претензии на указанную сумму.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. Заявляя о возможности добровольного погашения долга, сторона, тем не менее, до настоящего времени его не погасила. С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 20.07.2017.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Определение о принятии искового заявления к производству датировано 21.07.2016, предварительное судебное заседание состоялось 21.08.2016.

Вместе с тем, ответчик не предпринял никаких действий по мирному урегулированию спора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца о наличии непогашенного долга за уступленное ответчику право требования. Поскольку в разумные сроки ответчик не оплатил задолженность по договору цессии, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением от 21.07.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 46 661 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 732 217,43 руб. основного долга;

- в доход федерального бюджета 46 661 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева