Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А23-9219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 50-59-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А237-9219/2017
27 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И при ведении протокола помощником судьи Самбуровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пиранья-монтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭС-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>,

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 474 080 руб. и пени в размере 26 785 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.10.2017 № 030

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиранья-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭС-ГРУПП" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 474 080 руб. и пени в размере 26 785 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д.48).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебном заседании поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «ВЭС-Групп» задолженность по договору подряда от 02.06.2017 № 02/06 в размере 474 080 руб., неустойку за период с 02.08.2017 по 21.11.2017 в размере 26 548 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «ВЭС -Групп» (Заказчик) и ООО «Пиранья монтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 02.06.2017 № 02/06 (л.д.13-19).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждающих конструкций из стали на объекте по адресу: г. Калуга, п. Рождествено, Детский сад, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ определяется заказом-спецификацией (Приложение № 1), включает все необходимые расходы Подрядчика и составляет 1 185 200 руб., в т.ч.НДС -18%, из которых аванс (60%) в сумме 711 120 руб.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ по настоящему договору: дата начало работ – дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Дата окончание работ – в соответствии с Заказом – Спецификацией (Приложение 1), исчисляется в зависимости от срока выполнения работ – 45 рабочих дней, при условии поступления аванса в полном объеме на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ производится в соответствии с порядком, определенным Заказом – спецификацией в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Аванс, в т.ч. НДС 18 % перечисляется Заказчиком в течение 5 банковский дней с момента подписания Заказа – спецификации. Окончательный платеж производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком во исполнение условий договора подряда от 02.06.2017 № 02/06 на расчетный счет истца 12.06.2017 был перечислен авансовый платеж в сумме 711 129 руб.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается представленным в материалы дела актом приемки ограждений из нержавеющей стали от 06.07.2017 (л.д.19); актом о приемке выполненных работ от 25.07.2017 № 24 (л.д.20-21); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2017 № 24. Согласно указанных документов истцом были выполнены работы на общую сумму 1 185 200 руб.

Ответчик обязательства по оплате окончательного платежа за выполненные работы в установленный договором срок не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 474 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору подряда от 02.06.2017 № 02/06 оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязанности по выполнению работ, исполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, объем и качество выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

В силу норм ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 474 080 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора от 02.06.2017 № 02/06 установлено, что при несвоевременной оплате выполненных работ, Подрядчик оставляет за собой право, обязать Заказчика выполнить неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате окончательного платежа выполненных работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по договору от 02.06.2017 № 02/06 за период с 02.08.2017 по 21.11.2017в размере 26 548 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

Расчет неустойки произведен следующим образом:

Дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат 25.07.2017, срок оплаты окончательного платежа 01.08.2017 (в течении 5 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Неоплаченная сумма задолженности на по состоянию на 21.11.2017 составляет 474 800 руб., количество дней просрочки 112, пени за каждый день просрочки (0,05%), сумма неустойки за период с 02.08.2017 по 21.11.2017 составляет 46 933 руб. 92 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 05.10.2017 № 030-ГД/2017, предметом которого являются услуги по анализу документов, подготовки претензии и направлении ее в адрес ООО «ВЭС – Групп», оформление искового заявления в Арбитражный суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по контракту № 0137200001215005267 от 10.12.2015 и судебных расходов.

В силу разъяснений, данных в п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку к судебному заседанию, сложность дела, проведение по делу двух судебных заседаний (в том числе предварительного), суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 13 013 руб.

При этом обществу с ограниченной ответственностью «Пиранья - Монтаж» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 30.11.2017г. N 720 сумма государственной пошлины в размере 4 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭС-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пиранья-монтаж» задолженность по договору подряда в размере 474 080 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.08.2017г. по 21.11.2017г. в размере 26 548 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 013 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пиранья-монтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 30.11.2017г. № 720.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев